《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零七條規(guī)定：判決生效后，勝訴方預交但不應負擔的訴訟費用，人民法院應當退還，由敗訴方向人民法院交納，但勝訴方自愿承擔或者同意敗訴方直接向其支付的除外。在審判實務中，出現(xiàn)很多勝訴方依據(jù)此條司法解釋的規(guī)定要求人民法院退還其預交但不應負擔的訴訟費用的情形。因該條司法解釋規(guī)定的是“應當退還”，因此，很多審判業(yè)務庭依勝訴方申請退還了其預交但不應負擔的訴訟費用，但如何讓敗訴方交納應由其負擔的訴訟費用，因沒有相關規(guī)定，審判實務中操作不一。

一、實踐問題

如何讓敗訴方交納應由其負擔的訴訟費用，目前司法實務中沒有統(tǒng)一的做法。有的是由審判業(yè)務庭向敗訴方送達繳費通知書通知敗訴方繳納，有的是由審判業(yè)務庭制作收繳裁定書裁定敗訴方繳納，更有甚者是向勝訴方一退了之，之后就不管不問，造成應收取的訴訟費用流失。因此，對于人民法院已向勝訴方退還了其預交但不應負擔的訴訟費用后，如何執(zhí)行應由敗訴方負擔的訴訟費用，急需統(tǒng)一。

二、解決的思路

筆者根據(jù)多年的審判與執(zhí)行實務，提出如下解決思路：

一是執(zhí)行法院。民事訴訟法第二百二十四條規(guī)定：發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。因此，根據(jù)執(zhí)行管轄的此條規(guī)定，生效判決、裁定的執(zhí)行法院，首先應當確定為一審法院或是與一審法院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院。

二是執(zhí)行依據(jù)。無論一審還是二審生效的裁判文書，均對訴訟費用的負擔作出了裁決，由于生效裁判文書具有當然的既判力和執(zhí)行力，因此，筆者認為沒有必要再單獨制作收繳裁定書作為執(zhí)行依據(jù)。

三是執(zhí)行程序。對于一審宣判后當事人在上訴期內(nèi)未上訴或是一審宣判即發(fā)生法律效力的人民法院裁判文書，勝訴方向人民法院申請退還其預交但不應負擔的訴訟費用的，建議審理案件的審判業(yè)務庭退費后，及時（建議在退費后七日內(nèi)）移送立案庭，移送方式以《移送執(zhí)行函》為妥，函中要寫明案由、裁判文書字號、被執(zhí)行人、應執(zhí)行的具體訴訟費用數(shù)額等內(nèi)容，并附生效裁判文書，由立案庭立案后，交本院執(zhí)行局負責執(zhí)行。如果勝訴方又向執(zhí)行法院申請強制執(zhí)行生效裁判文書的，建議兩案并案執(zhí)行。

四是涉及二審的執(zhí)行。對于二審宣判后發(fā)生法律效力的人民法院裁判文書，勝訴方向二審法院申請退還其預交但不應負擔的二審訴訟費用的，二審法院向其退費后，如何執(zhí)行應由敗訴方負擔的二審訴訟費用問題，存在較大爭議：第一種觀點認為，因為是二審法院作出的生效裁判文書，在向勝訴方退還其預交但不應負擔的二審訴訟費用后，理應由二審法院負責向敗訴方收繳其應負擔的二審訴訟費用；第二種觀點則認為，敗訴方應負擔的二審訴訟費用仍應由一審法院立案執(zhí)行。筆者同意第二種觀點，理由是：即便是二審法院作出的生效裁判文書，根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法第二百二十四條關于執(zhí)行管轄的規(guī)定，執(zhí)行法院也應該是一審法院或是其同級法院而非二審法院；二審法院向勝訴方退還其預交但不應負擔的二審訴訟費用的行為，是訴訟費用的結算行為，二審法院不能據(jù)此獲取執(zhí)行管轄權，因此，敗訴方應負擔的二審訴訟費用仍應由一審法院立案執(zhí)行。具體做法建議：二審審判業(yè)務庭依勝訴方申請退還其預交但不應負擔的訴訟費用后，及時（建議在向勝訴方退費后七日內(nèi)）通過二審法院立案庭轉交一審法院立案庭立案執(zhí)行，移送方式同樣以《移送執(zhí)行函》為妥，函中要寫明案由、裁判文書字號、被執(zhí)行人、應執(zhí)行具體訴訟費用數(shù)額、執(zhí)行款項應轉入的賬號等內(nèi)容，并附生效裁判文書，由一審法院立案庭立案后，交一審法院執(zhí)行局負責執(zhí)行。閆 明 馬 剛（作者單位：河南省鄭州市中級人民法院）

（人民法院報）