#大V羅昌平侮辱英雄被判7個月#

羅昌平通過公開發(fā)表自媒體文章侮辱長津湖戰(zhàn)役“冰雕連”英雄烈士的名譽(yù)和榮譽(yù)，最終受到法律的懲罰。除了被判處“侵犯英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”之外，還附帶了民事公益訴訟的量刑，這也為保護(hù)英烈的公益訴訟帶來了巨大的制度創(chuàng)新。

根據(jù)法院的判決，被告羅昌平被判在《Sina.com》、《法治日報》和《解放軍報》上公開道歉。此外，還有自首、自愿認(rèn)罪悔罪、愿意支付8萬元公益損害賠償金三種情節(jié)，是從寬處理的直接原因。其中，第三條是“愿意賠償8萬元公益損害賠償金，用于抗美援朝烈士精神事跡的紀(jì)念、宣傳等公益事業(yè)(已支付給遼寧省丹東市抗美援朝紀(jì)念館)”，這是公益訴訟在英雄保護(hù)領(lǐng)域的制度創(chuàng)新。

根據(jù)《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》第二十五條第二款規(guī)定:“英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不起訴的，對侵犯英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益的行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟”。在該條中，檢察機(jī)關(guān)起訴時往往要求公開賠禮道歉，但被告自愿支付“公益損害賠償金”，在立法條文中沒有明確規(guī)定。從需要保護(hù)的權(quán)利類型來看，本案男女主人公的公益訴訟屬于名譽(yù)、榮譽(yù)，并未造成直接經(jīng)濟(jì)損失。按照通常的理解，損害行為的結(jié)果，如果不是直接的人身和財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)歸入“精神損害賠償”。

本案創(chuàng)新性地認(rèn)可了這種補(bǔ)償方式，并對現(xiàn)行制度進(jìn)行了兩點(diǎn)創(chuàng)新:

(1)在英烈保護(hù)領(lǐng)域，客觀上也存在對公共利益的實(shí)際損害。這與生態(tài)環(huán)境公益訴訟中對客觀自然的損害在價值和保護(hù)模式上類似，但在以往的英雄式保護(hù)中并不常見。本案不僅適用于這種可以實(shí)際進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的賠償，而且發(fā)展了一種適合專門保護(hù)機(jī)構(gòu)指定目的的公益實(shí)現(xiàn)方式，為今后檢察機(jī)關(guān)履行保護(hù)英烈公益訴訟職責(zé)，進(jìn)行損害賠償開了先例。

(2)為精神損害賠償在附帶民事訴訟中的適用提供了間接依據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百三十八條第二款規(guī)定:“因刑事侵權(quán)行為請求精神損害賠償，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)民事訴訟的，人民法院不予受理?！备綆гV訟原告人進(jìn)行賠償，被告人不愿意，法院不能支持精神損害賠償。當(dāng)然，如果被告人自愿出錢爭取寬大處理，可以作為量刑情節(jié)。本案的特殊性在于它屬于公共利益的保護(hù)，公共利益指向的是英雄人物的個人權(quán)益以及大眾的精神感受，即不特定多數(shù)人的精神利益。

既然對不特定多數(shù)人的精神損害被認(rèn)定為一種公共利益的損失，那么隨著檢察機(jī)關(guān)英勇保護(hù)公益訴訟的推進(jìn)，基于這一權(quán)利提出賠償請求也是一個可能的方向！