請律師幫忙上訴打二審官司，誰知律師竟瞞著自己，“偽造”當(dāng)事人簽名撤回上訴——這樣的蹊蹺事，讓湖南的李其林遇上了。

2015年10月，李其林購買了長沙港灣置業(yè)有限公司（下稱港灣置業(yè)公司）在長沙望城區(qū)開發(fā)的灣田國際一處商鋪，付完首付并按揭還貸20個月后，法院一審判決商鋪歸還開發(fā)商。李其林不服，聘請湖南湘晟律師事務(wù)所律師劉奇（化名）代理二審。二審期間，代理律師卻“越權(quán)”代替李其林簽名并撤回其上訴，致使一審判決生效。最終，開發(fā)商將該商鋪成功高價另售他人。

2020年11月，李其林以港灣置業(yè)公司、湖南湘晟律師事務(wù)所為被告，請求法院判令二被告賠償首付款、契稅等損失合計11.8萬元以及商鋪差價損失。今年7月12日，長沙市望城區(qū)法院一審判決：港灣置業(yè)公司向李其林返還483522元，湖南湘晟律師事務(wù)所賠償李其林71936元。雙方均不服，提起上訴，該案二審已于9月29日在長沙市中院開庭。

上游新聞記者注意到，律師劉奇代理權(quán)限為“一般代理”。2019年2月，長沙市律協(xié)已對劉奇“超越代理權(quán)撤回上訴”行為作出行業(yè)警告處分。

“他（指李其林）在微信語音里，明確說是可以撤訴的?！?0月11日，律師劉奇告訴上游新聞記者，此事法院一審二審開過庭了，律協(xié)也進(jìn)行了相關(guān)處理。

對于劉奇的說法，李其林予以否認(rèn)：“沒有這回事，他撤訴后才給我說的?！?/p>

2021年9月29日，李其林訴港灣公司和湘晟律所案二審在長沙中院開庭。/受訪者供圖

1 商鋪還貸20個月后法院判歸還

今年47歲的李其林，老家在湖南邵陽縣農(nóng)村，22歲便到武漢做五金生意。

2015年3月，李其林看到了港灣置業(yè)公司發(fā)布的售房廣告。瞞著妻子，李其林交了18萬元定金，“我們在外面打拼了20多年，賺的錢只能在商鋪和住房之間做選擇?！崩钇淞终f，妻子想買商品房，他偏向于買商鋪。

《長沙市商品房買賣合同》顯示，2015年10月30日，李其林購買灣田·中南(國際)商貿(mào)物流園建材一區(qū)22棟103號、203號商鋪，共3層，總面積為148平方米，總價87.9萬元。

“商鋪只能貸款50%，我首付加上各種稅款付了53萬多元，再向銀行貸款了43萬元?！崩钇淞终f，2016年1月10日，他繳納了第一筆按揭貸款3887元。至此，這筆商鋪買賣似乎已經(jīng)完成。

2017年5月底，李其林突然收到長沙市望城區(qū)法院發(fā)來的開庭傳票。原來，港灣置業(yè)公司把他告上法庭，要求與其解除商品房買賣合同，讓其歸還商鋪并支付違約金17.5萬元，理由是：李其林沒有在2016年12月28日之前完成裝修，構(gòu)成嚴(yán)重違約，給其帶來較大損失。

律師劉奇在《撤回上訴申請書》上的簽名與李其林在《民事上訴狀》的簽名大相徑庭。/受訪者供圖

此時，李其林已按揭還貸20個月。

記者注意到，李其林與港灣置業(yè)簽訂購房合同的當(dāng)天，還向港灣置業(yè)出具了一份《自購自營承諾函》，并與港灣置業(yè)委托的長沙灣田商業(yè)管理有限公司簽訂《市場經(jīng)營管理協(xié)議》。

上述兩份附屬合同約定：李其林購買的鋪面僅限于自主經(jīng)營五金，且必須在2016年12月28日之前完成裝修；在市場管理方要求的時間內(nèi)統(tǒng)一裝修、開業(yè)及營業(yè)，并服從其他規(guī)范性(包括但不限于統(tǒng)一業(yè)態(tài)規(guī)劃等)管理；如有違反，本人同意開發(fā)商按《商品房買賣合同》約定的商鋪總價款20%向開發(fā)商支付賠償款。

李其林稱，他沒有如期裝修好，是因為開發(fā)商的墻體沒砌好。2017年8月21日，長沙市望城區(qū)法院作出一審判決：解除港灣置業(yè)與李其林簽訂的商品房買賣合同，李其林在判決生效十日內(nèi)返還所購商鋪并支付違約金87930元。

李其林不服，決定上訴。

2019年3月，長沙市律協(xié)告知李其林，就其投訴的代理律師劉奇“偽造”簽名一事，經(jīng)集體討論和表決，作出對劉奇警告的行業(yè)處分。/上游新聞記者 肖鵬

2律師退還律師費還被律協(xié)警告處分

在李其林看來，自己一開始面對開發(fā)商的起訴穩(wěn)操勝券，正因為如此，他在接到法院開庭傳票時，根本沒有打算請律師。但面對一審判決結(jié)果，他才意識到問題的嚴(yán)重性。

此后，他開始尋找律師代理二審案子，通過親戚引薦，2017年9月7日李其林聘請湖南湘晟律師事務(wù)所律師劉奇為該案的二審訴訟代理人，并簽訂《授權(quán)委托書》。記者注意到，該《授權(quán)委托書》上特別注明代理權(quán)限為“一般授權(quán)”。

一審判決下來的次日，李其林就向長沙市中級人民法院提請上訴。

“一審判決解除購房合同我不能接受，我是跟港灣置業(yè)簽訂的購房合同，且責(zé)任和義務(wù)已全部履行完畢。而附屬合同是我與長沙灣田商業(yè)管理公司簽訂的，且他們違約在前，附屬合同約定的義務(wù)，不必然導(dǎo)致主合同的解除?！崩钇淞终f。

不過，就在李其林為上訴做準(zhǔn)備的時候，一件蹊蹺的事情發(fā)生了：“我聘請的律師居然自作主張，偽造我的簽名，撤回了上訴狀，事后才告訴我?！?/p>

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，委托他人代為訴訟，必須向法院提交由委托人簽名或蓋章的授權(quán)委托書。訴訟代理人代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，必須有委托人的特別授權(quán)。因律師劉奇的代理權(quán)限為“一般授權(quán)”，因此他無代替委托人撤回上訴的權(quán)限。

由李其林提供的《撤回上訴申請書》顯示，“因申請人與被申請人已經(jīng)達(dá)成庭外和解，申請人特向貴院申請撤回對被申請人的上訴”，申請書落款時間為2018年4月23日，下方落款簽名“李其林”3個字，字跡纖細(xì)工整。而記者獲取的李其林在長沙市律協(xié)所作筆錄簽字“李其林”，筆跡則相對潦草，與申請書上的簽名明顯不同。

2018年5月4日，長沙市中級人民法院下發(fā)《民事裁定書》：“準(zhǔn)許上訴人李其林撤回上訴。”據(jù)了解，由于李其林撤回上訴，一審判決生效。2018年12月27日，港灣置業(yè)公司以136萬余元的價格，將涉案商鋪另行出售。

李其林說，一審判決后，他確實與港灣置業(yè)公司進(jìn)行了調(diào)解，但因為雙方爭議太大，調(diào)解沒有成功。

李其林告訴記者，2018年5月6日，他詢問劉奇二審案件的進(jìn)展，劉奇突然跟他說，案子已經(jīng)撤訴了，要他過去簽調(diào)解協(xié)議，“我不同意，他說你要搞的話，只能申請再審。”

2018年7月12日，劉奇向李其林退還了3萬元律師費。

不服判決結(jié)果的李其林，開始尋找新律師以及向相關(guān)部門控告。2018年9月起，就代理律師劉奇?zhèn)卧熳约汉灻吩V一事，李其林投訴到長沙市律協(xié)等部門。2019年3月27日，長沙市律協(xié)書面回復(fù)李其林稱，該律協(xié)就其投訴事項進(jìn)行了集體討論和表決，對原湖南湘晟律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師劉奇給予行業(yè)警告處分。

記者了解到，就在李其林投訴不久后，律師劉奇從湖南湘晟律師事務(wù)所離職。

2017年9月7日，李其林委托湘晟律所律師劉奇為港灣公司訴其買賣合同糾紛案的二審代理人，代理權(quán)限為“一般授權(quán)”。/上游新聞記者 肖鵬

3 一審判決律所賠償7萬多元

2020年11月25日，李其林以港灣置業(yè)公司、湖南湘晟律師事務(wù)所為被告，起訴至法院請求判令二被告賠償首付款、契稅等損失合計11.8萬元以及商鋪價值差價損失。

2021年5月27日，長沙市望城區(qū)法院對該案開庭審理。被告湖南湘晟律師事務(wù)所委托訴訟代理人劉奇到庭參訴。

被告湘晟律師事務(wù)所辯稱，湘晟律所在本案中不存在侵權(quán)行為，執(zhí)業(yè)律師劉奇不存在超越權(quán)限、偽造簽名的情形。

望城區(qū)法院審理查明，二審程序中，李其林委托湘晟律所執(zhí)業(yè)律師劉奇為其訴訟代理人，代理權(quán)限為一般授權(quán)。訴訟過程中，劉奇與港灣置業(yè)公司進(jìn)行和解洽談，雙方達(dá)成“解除合同、相互返還房屋和購房款，港灣公司免除李其林的違約責(zé)任”的和解意向。劉奇在未取得李其林明確授權(quán)的情況下，代簽李其林的簽名，于2018年4月23日向長沙市中院提交了撤訴申請書；2018年5月4日，長沙市中院作出準(zhǔn)許撤回上訴的裁定書。

望城區(qū)法院認(rèn)為，湘晟律所作為受托人，委派律所劉奇作為李其林的一般授權(quán)訴訟代理人，在二審訴訟期間未經(jīng)李其林授權(quán)代簽其名字，向法院提交了撤訴申請書，導(dǎo)致二審撤回上訴的結(jié)果；其行為超越代理權(quán)限，客觀上造成一審判決直接發(fā)生法律效力，從而進(jìn)一步導(dǎo)致涉案商鋪被港灣公司出售的后果，其行為侵害了李其林的合法權(quán)益。

2021年7月12日，長沙市望城區(qū)法院判決港灣公司向李其林返還483522元，判決湖南湘晟律師事務(wù)所賠償李其林71936元。

雙方均不服，提起上訴。9月29日，該案二審在長沙市中院開庭。庭審中，李其林、港灣公司、湘晟律所三方就李其林損失的計算標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行了辯論。

法院未當(dāng)庭宣判。

記者：肖鵬

來源：上游新聞