繼去年6月重慶市消委會印發(fā)《支持消費者集體訴訟工作導(dǎo)則》后，近日，重慶在支持消費者集體訴訟方面再出大動作——重慶市高級人民法院、重慶市消委會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立消費糾紛訴源治理工作機(jī)制的實施意見》，明確要求各級人民法院、各級消委會共同探索建立支持消費者集體訴訟制度。審判機(jī)關(guān)和消費者組織在支持消費者集體訴訟上形成合力，這對于打擊消費領(lǐng)域違法行為，維護(hù)消費者合法權(quán)益，將發(fā)揮重要作用。
消費者和經(jīng)營者作為兩個相對的市場主體，市場地位并不對等。不管是經(jīng)濟(jì)實力、信息掌控，還是專業(yè)能力、交易經(jīng)驗，消費者均處于弱勢地位，這就容易導(dǎo)致其合法權(quán)益受到經(jīng)營者侵害。在權(quán)益受到侵害后，許多消費者因維權(quán)過程艱難，付出成本過高，即使勝訴也得不償失，若敗訴還要承擔(dān)訴訟費用，造成更大損失，因而選擇息事寧人、自認(rèn)倒霉。侵害者抓住了消費者維權(quán)消極的心理，會更加肆無忌憚地?fù)p害消費者合法權(quán)益。
人們看到，近年來，美容美發(fā)、健身、餐飲、教育培訓(xùn)等行業(yè)頻發(fā)預(yù)付式消費群體性糾紛，一些經(jīng)營者采取預(yù)付打折、預(yù)付低價等方式，誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費者辦卡或提前預(yù)付大量資金后拒不履行合同約定，甚至關(guān)門卷款跑路。經(jīng)營者的這些行為嚴(yán)重擾亂了市場正常經(jīng)營秩序、破壞了安全放心的消費環(huán)境，影響了消費者的消費信心。
在消費維權(quán)問題上，個體消費者力量單薄，難以跟經(jīng)營者抗衡，但“人多力量大”，把有共同訴求的消費者聯(lián)合起來，走集體訴訟之路，結(jié)果就不一樣了。事實上，集體訴訟并非新鮮事物，也早就有相關(guān)司法實踐。2012年修訂后的《民事訴訟法》規(guī)定：“侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！边@是消費者集體訴訟制度首次被賦予“合法”地位?！断M者權(quán)益保護(hù)法》中也有關(guān)于消費者集體訴訟制度的表述，在“消費者協(xié)會的公益性職責(zé)”部分，規(guī)定“就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟?！币簿褪钦f，消費者協(xié)會可以作為集體訴訟的主體，代表權(quán)益受到侵害的消費者向法院提起訴訟。
不過，相關(guān)立法者擔(dān)心給予個人公益訴訟與集體訴訟權(quán)會引起“訴訟爆炸”，因而對行使該權(quán)利設(shè)置了一些限制條件，如向人民法院提起集體訴訟的主體為“有關(guān)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體”，消費者組織作為主體須為省級或全國性消費者組織。這就容易導(dǎo)致這樣的情況出現(xiàn)：有法律資質(zhì)的“有關(guān)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體”數(shù)量不足，無法應(yīng)付太多的集體訴訟，使受害者權(quán)利救濟(jì)的范圍受限；同時，一旦他們不作為，受害者也無法實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。實際上，在我國司法實踐中，消費領(lǐng)域集體訴訟案例并不多，原因即在于此。
正是基于這樣的背景，我國政府近年來不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，加快消費者集體訴訟制度建設(shè)步伐。2019年10月，黨的十九屆四中全會通過《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，其中提出要強化消費者權(quán)益保護(hù)，探索建立集體訴訟制度。2021年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系行動方案》，明確提出“健全消費者公益訴訟制度，探索建立消費者集體訴訟制度”。重慶在支持消費者集體訴訟方面連續(xù)推出重要舉措，便是對中央要求的回應(yīng)。
根據(jù)《支持消費者集體訴訟工作導(dǎo)則》，重慶市各級消委會在接受消費者請求后，要及時協(xié)調(diào)律師等法律工作者為消費者提供法律幫助與服務(wù)，聯(lián)系法院在證據(jù)收集、庭審安排等方面給予大力支持，并作為支持起訴人，全程參與案件審理過程，對消費者的合法權(quán)益實施全方位、全鏈條的保護(hù)。有集體訴訟機(jī)制撐腰，以及消費者協(xié)會作為“娘家人”的幫助與服務(wù)，消費者維權(quán)成本會大大降低，維權(quán)效率也會大大提高。更重要的是，集體訴訟在為消費者討回經(jīng)濟(jì)損失的同時，讓違法者付出慘痛代價，這會產(chǎn)生很大的震懾效果，讓所有市場主體都敬畏法律，遵守市場規(guī)則，尊重消費者權(quán)益。
重慶在探索建立支持消費者集體訴訟制度上做出有益的嘗試，實踐證明，這是一條符合消費者需求的正確路徑。各地應(yīng)借鑒重慶的做法，積極探索創(chuàng)新，通過完善相關(guān)制度和更多成功的實踐案例，真正發(fā)揮集體訴訟“人多力量大”的作用。（胡立彪）