近日，遼寧孟曉將大連市公安局星海灣分局告上法庭，要求法院確認(rèn)公安機(jī)關(guān)行為違法，并賠償其10萬元。

孟曉認(rèn)為，他與他人發(fā)生治安案件后，公安機(jī)關(guān)在明知其母親不在家且家中無人的情況下，不顧個人隱私和名譽(yù)，直接將傳喚證貼在他家門口，導(dǎo)致整個小區(qū)都知道了。

到底公安機(jī)關(guān)的行為是否侵犯了孟夢的隱私？近日，大連市西崗區(qū)人民法院一審判決給出了答案。

孟曉起訴稱，2020年11月，他與他人發(fā)生治安案件，星海灣分局是辦案的公安機(jī)關(guān)。2020年12月28日，星海灣分局電話通知母親劉傳喚。由于孟曉未滿16歲，召喚時需要母親陪同，但此時母親在三亞，正處于大連市疫情爆發(fā)和控制的關(guān)鍵時期。孟曉的母親表示，買票的準(zhǔn)備工作需要幾天時間，她一定會配合公安機(jī)關(guān)處理此案。但星海灣分局在明知孟曉家中無人的情況下，仍于2020年12月31日通過在門上粘貼傳喚證的方式傳喚了孟曉。孟曉認(rèn)為，星海灣分局不顧他的隱私、健康和安全，將傳票卡張貼在他廢棄的家中，導(dǎo)致他的信息被泄露，隱私被破壞?！岸疫@件事整個社區(qū)都知道了，對我的思想造成了嚴(yán)重的影響，給我?guī)砹藝?yán)重的精神傷害?！?/p>

孟曉自稱事發(fā)后不敢回家住，租了出去，在出租房里被星海灣分局強(qiáng)行帶走。2021年3月24日，該局還非法使用約束警用裝備，傳喚時給他戴上手銬。

孟曉請求法院作出判決，確認(rèn)星海灣分局的傳喚行為違法，分局采取的捆綁警械違法。并判令該局賠償其身體及精神損害賠償金10萬元。

對此，星海灣分局答復(fù)稱，及其法定代理人劉因毆打他人治安已于2021年3月24日作出行政處罰決定，對原告行政拘留10日，并處罰款500元。因孟曉未滿18周歲，根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，不予執(zhí)行。

孟曉主張“傳喚不合法”，向原告訴求“約束警械不合法”，是公安機(jī)關(guān)辦理行政案件實施的程序事項，是程序行為。這種行為依附于并被最終的行政行為所吸收和覆蓋。孟曉可以通過對最終行政行為的起訴或復(fù)議來評估過程行為的合法性，并獲得權(quán)利救濟(jì)。

△圖來源網(wǎng)絡(luò)圖文無關(guān)。

此外，孟曉因不服該局作出的行政處罰決定，已向大連市人民政府提起行政復(fù)議。他的復(fù)議請求是請求復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷涉案行政處罰決定。大連市人民政府已受理該行政復(fù)議申請，星海灣分局根據(jù)《大連市人民政府行政復(fù)議答復(fù)通知書》的要求予以答復(fù)。我局認(rèn)為，孟曉提交的行政復(fù)議請求已經(jīng)包含了孟曉在本案中請求確認(rèn)的程序違法行為的內(nèi)容。對涉案行政處罰決定合法性的審查，必須包括對孟曉在本次訴訟中申請的審查，不應(yīng)立案，也不應(yīng)駁回訴訟。

一審法院認(rèn)為，本案中，原告孟曉對被告星海灣分局作出的傳喚行為和約束警械行為提出異議，要求確認(rèn)傳喚行為和約束警械行為違法。傳喚行為和拘傳警械行為均為被告為查明案件相關(guān)事實，作出行政行為而實施的程序性行為；被告經(jīng)傳喚并采取限制性警務(wù)措施后作出行政處罰決定。原告不服行政處罰決定，在提起行政訴訟前，向大連市人民政府提起行政復(fù)議。原告的請求是針對被告行政行為的程序性行為提出的，行政復(fù)議是在訴訟前提出并受理的，故其在本案中的訴訟請求應(yīng)予駁回。(瀟湘晨報記者周玲茹)

來源:瀟湘晨報