馬先生等三人為陜西省某區(qū)某村村民，分別在本村擁有合法宅基地，宅基地地上范圍內(nèi)建有房屋。
2019年12月，該區(qū)自然資源和規(guī)劃局作出《國有建設用地使用權掛牌出讓公告》（以下簡稱《出讓公告》）。2020年7月1日，陜西省人民政府作出陜政土批《該區(qū)2019年度第五批次農(nóng)用地轉(zhuǎn)用土地征收和使用國有土地的批復》，同意將該村等集體土地農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設用地并依法征收為國有土地。
2020年7月，馬先生從區(qū)自然資源和規(guī)劃局《關于馬先生等申請土地出讓信息公開的回復》中了解到，該區(qū)自然資源和規(guī)劃局作出了涉案被訴的《出讓公告》，將本村土地以現(xiàn)狀出讓給某建設投資有限公司。馬先生認為出讓行為侵害了自己合法的土地使用權，遂帶領其他兩位鄰居一起向區(qū)人民法院提起行政訴訟。
區(qū)人民法院認為《出讓公告》對馬先生等三人的權利義務不產(chǎn)生實際影響，不屬于受案范圍，以此為由駁回起訴。馬先生遂上訴至市中級人民法院。經(jīng)過中院的現(xiàn)場查勘，馬先生等三人的宅基地在掛牌出讓土地范圍內(nèi)。區(qū)自然資源和規(guī)劃局作出的《出讓公告》與馬先生等三人的權利義務之間具有直接的利害關系，基于此，中院裁定撤銷區(qū)人民法院作出的行政裁定，指定區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案。
訴訟結果解讀？
行政訴訟案件，法院在什么情況下可以發(fā)回重審？
行政訴訟案件發(fā)回重審的情形（1）《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第（三）項規(guī)定，原判決認定基本事實不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判。
（2）《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第（四）項規(guī)定，原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
（3）《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百零九條第三款規(guī)定，原審判決遺漏了必須參加訴訟的當事人或者訴訟請求的，第二審人民法院應當裁定撤銷原審判決，發(fā)回重審。
（4）《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百零九條第五款規(guī)定，原審判決遺漏行政賠償請求，第二審人民法院經(jīng)審理認為依法應當予以賠償?shù)?，在確認被訴行政行為違法的同時，可以就行政賠償問題進行調(diào)解;調(diào)解不成的，應當就行政賠償部分發(fā)回重審。
行政訴訟案件二審發(fā)回重審，意味著二審法院在審理上訴的案件時，出現(xiàn)了認為原審法院認定基本事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤、遺漏當事人或訴訟請求、原審法院在判決中嚴重違反法定程序，二審法院認為需要由原一審法院重新做出審理的情形。
那么，對當事人來講，案件發(fā)回重審，表明一審判決不生效，案件并沒有審理終結，而且前面已經(jīng)完成的一審程序要重來一遍。二審法院判決或裁定發(fā)回重審，可能會出現(xiàn)重新審查，改變原一審判決的情況，對當事人來講，是極其利好的。
本案解讀在本案中，一審法院認定《出讓公告》與馬先生等三人的權利義務之間不具有直接的利害關系，因此作出駁回起訴的裁定。
但是在二審法院審理過程中，認定《出讓公告》對當事人的權益造成一定損害，是具有直接的利害關系的，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。
因此，二審法院作出了撤銷一審法院裁定，指令法院重審的終審裁定。
法律依據(jù)《行政訴訟法》第八十九條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
人民法院審理上訴案件，需要改變原審判決的，應當同時對被訴行政行為作出判決。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第一百零九條
第二審人民法院經(jīng)審理認為原審人民法院不予立案或者駁回起訴的裁定確有錯誤且當事人的起訴符合起訴條件的，應當裁定撤銷原審人民法院的裁定，指令原審人民法院依法立案或者繼續(xù)審理。
第二審人民法院裁定發(fā)回原審人民法院重新審理的行政案件，原審人民法院應當另行組成合議庭進行審理。
原審判決遺漏了必須參加訴訟的當事人或者訴訟請求的，第二審人民法院應當裁定撤銷原審判決，發(fā)回重審。
原審判決遺漏行政賠償請求，第二審人民法院經(jīng)審查認為依法不應當予以賠償?shù)模瑧斉袥Q駁回行政賠償請求。
原審判決遺漏行政賠償請求，第二審人民法院經(jīng)審理認為依法應當予以賠償?shù)?，在確認被訴行政行為違法的同時，可以就行政賠償問題進行調(diào)解;調(diào)解不成的，應當就行政賠償部分發(fā)回重審。
當事人在第二審期間提出行政賠償請求的，第二審人民法院可以進行調(diào)解;調(diào)解不成的，應當告知當事人另行起訴。