為規(guī)避相關(guān)限購(gòu)政策

夫妻之間“假離婚、真購(gòu)房”

的現(xiàn)象屢見不鮮

由于對(duì)背后法律風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足

各種糾紛也接踵而至

婚姻不是投資房產(chǎn)的工具

“假離婚”背后感情和財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

你真的能承受得起嗎？

案情回顧

劉某（丈夫）與陳某（妻子）于2013年7月25日第一次離婚，簽訂離婚協(xié)議。7月26日，劉某購(gòu)買南京市鼓樓區(qū)一套房產(chǎn)A。11月21日，劉某與陳某復(fù)婚。

2014年6月17日，劉某與陳某第二次離婚，簽訂離婚協(xié)議約定房產(chǎn)A歸陳某所有。2015年1月9日，劉某與陳某復(fù)婚。

2016年5月11日，劉某與陳某第三次離婚，簽訂離婚協(xié)議約定雙方婚后無共同房產(chǎn)。7月21日，陳某將房產(chǎn)A以523萬售出。

2021年5月31日，陳某以出售房產(chǎn)A獲得的523萬元購(gòu)買坐落于南京市建鄴區(qū)一套房產(chǎn)B，劉某購(gòu)買同小區(qū)的一套房產(chǎn)C。

2021年11月3日劉某訴至法院，稱兩人多次辦理離婚手續(xù)又復(fù)婚的行為，是為了避開購(gòu)房政策限制。雙方簽訂的《離婚協(xié)議》中，關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分也并非雙方之間真實(shí)意思表示，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

劉某要求：1.分割房產(chǎn)A的售房款2.分割房產(chǎn)B、C。

陳某辯稱，房產(chǎn)A在離婚協(xié)議中約定屬于陳某所有，房產(chǎn)B、C均是在雙方第三次離婚后購(gòu)買，并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不同意分割。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方于2014年6月17日簽訂的離婚協(xié)議，對(duì)房產(chǎn)歸屬進(jìn)行了處理，雙方在民政部門辦理離婚登記時(shí)，該協(xié)議隨即生效。

自離婚之日起，房產(chǎn)A就成了陳某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其有權(quán)自由處分，陳某將房屋出售后所得價(jià)款亦屬于陳某。

房產(chǎn)B、C系雙方離婚后自行購(gòu)買，雖然房產(chǎn)B的首付款是由陳某將房產(chǎn)A出售后所得價(jià)款購(gòu)買，但該首付款屬陳某個(gè)人所有，與劉某并無關(guān)聯(lián)。

劉某認(rèn)為雙方系“假離婚”，財(cái)產(chǎn)分割方案不是其真實(shí)意思表示，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，劉某的訴請(qǐng)法院不予支持。

假離婚的法律風(fēng)險(xiǎn)

夫妻雙方只要對(duì)婚姻協(xié)商一致，經(jīng)過必要的法定離婚程序，兩人的婚姻關(guān)系就真實(shí)解除，任何一方都有權(quán)要求依照簽訂的離婚協(xié)議對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并單方面處分依據(jù)離婚協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)?；橐霾皇峭顿Y房產(chǎn)的工具，“假離婚”于社會(huì)有害，于己也有巨大的感情和財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

法官提醒

法律作為調(diào)整人們行為之規(guī)范的總和，重要的價(jià)值便在于保護(hù)合法權(quán)益。那么，不遵法守法甚至違法的行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不受法律保護(hù)或者受到法律追究的風(fēng)險(xiǎn)。

“假離婚”的理由形形色色，但其目的均是為了追求法外利益。法律是莊嚴(yán)而神圣的，企圖將神圣的誓約兌換成鉆法律空子的籌碼，這種悖德行為最終必將“假作真時(shí)真亦假，聰明反被聰明誤”。

綜合：南京中院、建鄴法院

來源： 江蘇高院