甲公司、乙、丙三方共通過(guò)簽訂《借款協(xié)議》，明確乙借給丙錢款700余萬(wàn)元，甲公司在其中履行監(jiān)管職責(zé)。

后丙無(wú)法履行還款義務(wù)，乙將甲、丙訴至法院。

一審法院判令丙償還乙借款本金及利息，駁回了乙的其他訴訟請(qǐng)求。

乙未提出上訴。

丙不服提出上訴。

在二審過(guò)程中，乙稱一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。

二審法院駁回了丙的上訴請(qǐng)求，維持原判。

之后，乙又提出再審請(qǐng)求，主張一、二審判決遺漏事實(shí)、損害其合法權(quán)益。

再審法院認(rèn)為，乙的再審請(qǐng)求明顯與其在本案一審后未上訴、二審期間要求維持一審判決的行為相悖，并且，二審判決維持原判，未改變一審判決對(duì)乙權(quán)利的判定，故，乙的再審申請(qǐng)缺乏再審利益。

再審法院駁回了乙的再審申請(qǐng)。

從此案，可以體會(huì)到，兩審終審制是我國(guó)民事訴訟的基本制度，而再審程序，是針對(duì)生效判決可能出現(xiàn)的重要錯(cuò)誤，賦予當(dāng)事人的特別救濟(jì)程序，如果民事案件當(dāng)事人一審勝訴未上訴，在二審時(shí)又明確表示一審判決應(yīng)當(dāng)維持，那么，因?yàn)槠淙狈υ賹徖妫瑢?duì)其提出再審申請(qǐng)的，不應(yīng)予以支持。

相關(guān)法律：

《民事訴訟法》第二百零四條第一款，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。