謝邀。
12月29日上午9點(diǎn)30分，蕪湖高空墜物致人死亡一案公開(kāi)宣判，法院判決81戶共133名被告，在10日內(nèi)按戶各付給原告王德和、卜華毅、卜華鵬補(bǔ)償款43萬(wàn)余元、福田物業(yè)15.2萬(wàn)元，共計(jì)508671元。排除15戶不承擔(dān)責(zé)任。
讓我們來(lái)簡(jiǎn)單回顧一下此案：2016年10月4日，蕪湖綠地伊頓公館小區(qū)，一名騎電動(dòng)車(chē)男子被空中墜落的紅磚砸中后腦勺，當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后，受害人家屬一直找不到肇事者，不得不將緊鄰案發(fā)地的28號(hào)樓一單元（除一樓外）96戶居民及小區(qū)物業(yè)和開(kāi)發(fā)商作為被告起訴。民警經(jīng)過(guò)走訪和現(xiàn)場(chǎng)勘查，確認(rèn)受害男子是因?yàn)闃巧系袈涞募t磚，砸中其后腦部致亡。民警在物業(yè)的配合下，花費(fèi)數(shù)月時(shí)間，逐戶進(jìn)行調(diào)查，但一直無(wú)法認(rèn)定肇事者是哪戶居民。
就在12月29日，此案宣判了。在排除15戶不承擔(dān)責(zé)任之后，余下的81戶共同承擔(dān)責(zé)任、共同賠償。那么為什么一人犯法，全樓業(yè)主擔(dān)責(zé)呢？是否有悖于常理？
原告代理律師李律師表示，根據(jù) 2010年 7月 1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第 87 條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。據(jù)此，同一幢樓里的業(yè)主，如果不能證明自己不是侵權(quán)人，那么將共同為受害人的損失“買(mǎi)單”。
此外，《侵權(quán)責(zé)任法》還規(guī)定，建筑物、構(gòu)物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)此早有規(guī)定，那么依照規(guī)定，如果不能提供不在場(chǎng)的證據(jù)，那么就要一同受罰，或者找出真正的“兇手”。
那么，如何避免高空墜物傷人？
1.避免自然力造成墜物。在大風(fēng)暴雨天氣及時(shí)關(guān)窗，收好可能因風(fēng)大而刮落的物品，如晾曬的衣服、陽(yáng)臺(tái)花盆等。
2.對(duì)空調(diào)室外機(jī)、外飄窗、防盜網(wǎng)等設(shè)施經(jīng)常檢查，到一定年限后及時(shí)更換。
3.物業(yè)公司進(jìn)行高空維修、清洗外墻等作業(yè)時(shí)，做好防護(hù)措施，防止物品不慎墜落。作業(yè)期間以指示牌提醒路人繞行，或安排專人引導(dǎo)行人。
4.住在高層的居民要改掉隨手往樓下亂扔果皮、煙頭等雜物的壞習(xí)慣。
一個(gè)人被判了死刑明天就死，今天有個(gè)人去捅了他一刀，在法律上如何評(píng)判？
謝謝邀請(qǐng)！
這個(gè)問(wèn)題嘛，讓我這種專業(yè)人士還說(shuō)說(shuō)吧。
首先，一般來(lái)說(shuō)，死刑犯是不知道自己執(zhí)行的具體日期的，只是知道自己快了，因?yàn)樗佬虉?zhí)行的具體時(shí)間和線路都是機(jī)密，大家從電視上看到的，大多是為了宣傳的作用。
實(shí)際上，當(dāng)死刑犯被喊“上路”時(shí)，大多都是懵逼的，也很少出現(xiàn)，你想吃什么就吃什么，畢竟大多都不知道什么時(shí)候死，哪來(lái)的什么心情吃“斷頭飯”？
我們看守所，都是死刑犯在被執(zhí)行的當(dāng)天，被帶出“監(jiān)室”后，買(mǎi)一碗有肉的盒飯給他吃，煙管夠，大多都吃不下去。
其次，死刑犯都是在看守所過(guò)完余生，在死刑執(zhí)行的頭一天，大多地方也不會(huì)單獨(dú)關(guān)押，現(xiàn)實(shí)中很多人覺(jué)得死刑犯很可怕，但是在看守所那種地方，死刑犯很普通只是個(gè)可憐人，真沒(méi)什么牛的。因此，大多在執(zhí)行之前，都是和普通在押人員一起關(guān)押，直到被帶走。
而且，不可能存在被捅一刀的可能，看守所監(jiān)室，屁大點(diǎn)的地方，你想私藏一把帶尖的小美工剪刀都難，更別說(shuō)“刀”了
前面只是對(duì)其他回答的人的一些誤區(qū)進(jìn)行糾正，現(xiàn)在回到正題。
即便被捅不可能，但被其他犯人打到輕重傷是有可能的。
因此，我們假設(shè)，在死刑執(zhí)行的頭一天，被其他犯人打成了重傷甚至死亡，怎么辦？
首先，如果被打死了，自然就沒(méi)有執(zhí)行的必要了。而對(duì)方雖然是死刑犯，而且明天就要執(zhí)行了，但除了執(zhí)法部門(mén)授權(quán)以外，任何人沒(méi)有隨意剝奪他人生命權(quán)的資格。而且即便對(duì)方死亡了，你拿刀去捅尸體也是構(gòu)成侮辱尸體罪了。
因此，打人者構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪，和他的其他犯罪數(shù)罪并罰。而看守所所在監(jiān)室的“管教”和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)受到處分。
如果沒(méi)打死，致人輕傷或者重傷，主要看對(duì)方受傷情況是否影響死刑的執(zhí)行。
因?yàn)閳?zhí)行死刑并非直接拖到刑場(chǎng)槍斃，而是還需要走一系列的流程的，如果他的傷勢(shì)會(huì)影響實(shí)刑執(zhí)行的流程，會(huì)向上面進(jìn)行通報(bào)，申請(qǐng)“暫緩執(zhí)行”。
然后，把對(duì)方送去公安對(duì)口醫(yī)院治療養(yǎng)傷，等治療的差不多了，再進(jìn)行執(zhí)行。
而打人者，會(huì)以故意傷害罪和前罪，數(shù)罪并罰。
如果傷勢(shì)不影響死刑的執(zhí)行，那就直接走死刑執(zhí)行流程。
而打人者，按理說(shuō)會(huì)因?yàn)榱b押期間致人傷害被以故意傷害罪進(jìn)行處罰。但有時(shí)候，看守所不想節(jié)外生枝，再加上該死刑犯已經(jīng)合法執(zhí)行死刑，因此大事化小小事化了，然后，你懂的。
當(dāng)然，不同地區(qū)的看守所，可能政策不一樣，我說(shuō)的是大多主流看守所的政策，死刑犯的執(zhí)行，遠(yuǎn)沒(méi)想的那么復(fù)雜，更沒(méi)有電視上所謂的“大口吃燒雞，大碗喝酒，十八年后又是一條好漢”。
其實(shí)，當(dāng)執(zhí)行的時(shí)候，給你滿漢全席，能有胃口吃的，真沒(méi)幾個(gè)。
四川遂寧高空墜物致死宣判住戶分配賠償，真兇不認(rèn)賬怎么看？
個(gè)人認(rèn)為。公安機(jī)關(guān)作為政府職能部門(mén)，有責(zé)任有義務(wù)破獲案件，如果破不了，就是公安機(jī)關(guān)的失職，所需要賠償?shù)馁M(fèi)用也理應(yīng)由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)。
蕪湖高空墜物致死人案一審宣判：81戶及物業(yè)擔(dān)責(zé)，你怎么看？
介紹一下案件情況：
去年10月4日，蕪湖市鏡湖區(qū)綠地伊頓公館南區(qū)28幢1單元外人行道上，一位騎車(chē)?yán)先吮灰粔K高空墜落的磚塊砸中，老人當(dāng)場(chǎng)身亡。由于一直沒(méi)有找到肇事者，受害人家屬向蕪湖鏡湖區(qū)人民法院提起訴訟，要求案發(fā)地居民樓96戶業(yè)主（除一樓外）及小區(qū)物業(yè)和開(kāi)發(fā)商共同擔(dān)責(zé)給予賠償。
法院判決81戶133名被告，10日內(nèi)按戶各付給原告王德和、卜華毅、卜華鵬補(bǔ)償款4395多元，福田物業(yè)賠償15.2萬(wàn)余元，共計(jì)508671元。排除15戶不承擔(dān)責(zé)任。
從法律層面分析，本案屬于高空墜物侵害的侵權(quán)責(zé)任類(lèi)型。因?yàn)楦呖諌嬑锏那趾︻?lèi)型屢屢發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此也作出具體規(guī)定。
第八十五條規(guī)定：
建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
第八十七條規(guī)定：
從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于高空墜物的侵權(quán)案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置！在高空墜物案件雖會(huì)牽涉到無(wú)辜的業(yè)主參與到訴訟中去，但是通過(guò)其他業(yè)主的介入和舉證，能夠更好更快地推動(dòng)案件的進(jìn)展，有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)加害人。其他業(yè)主也并不是直接對(duì)受害人進(jìn)行賠償，而是在不能證明自己不是侵權(quán)人的時(shí)候才承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。他們可以通過(guò)積極地尋找線索發(fā)現(xiàn)加害人，或者用證據(jù)證明自己當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)或墜落物與自身無(wú)關(guān)而免予承擔(dān)責(zé)任。
本案現(xiàn)在也只是一審剛剛宣判，對(duì)于判決不服的，可以選擇上訴。