裁判要旨

《中華人民共和國國家賠償法》第四條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)的行為侵犯公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的,受害人有權(quán)獲得賠償。受害人獲得賠償需要具備幾個(gè)前提條件,一是行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為是違法行為,二是財(cái)產(chǎn)損害客觀存在且是直接損失,三是財(cái)產(chǎn)損害與違法行為之間存在直接因果關(guān)系,即損害是由違法行為造成的。本案中,崔兆業(yè)認(rèn)為市南公安分局未及時(shí)出警的違法行為造成其精神疾病，要求市南公安局賠償2017年5月入院治療費(fèi)用10248.05元。經(jīng)審查，雖然生效判決已確認(rèn)市南公安分局對崔兆業(yè)2016年11月9日上午報(bào)案未及時(shí)出警的行為違法，但是崔兆業(yè)不能證明其2017年5月住院醫(yī)療系因2016年11月9日上午市南公安分局對其報(bào)警未及時(shí)出警的行為造成，即不能證明損失與違法行為之間存在直接因果關(guān)系。因此，崔兆業(yè)的賠償請求不能支持。

裁判文書

山東省高級人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）魯行申580號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）崔兆業(yè)，男，1943年12月21日出生，漢族，住青島市。

委托代理人崔曦元，男，1975年8月10日出生，漢族，住青島市，系再審申請人之子。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）青島市公安局市南分局，住所地青島市市南區(qū)棲霞路1號。

法定代表人荊會平，局長。

委托代理人陳德洪，青島市公安局市南分局工作人員。

委托代理人徐超，青島市公安局市南分局工作人員。

再審申請人崔兆業(yè)因訴被申請人青島市公安局市南分局（以下簡稱市南公安分局）行政賠償一案，不服青島市中級人民法院于2018年12月29日作出的(2018)魯02行終671號行政判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

青島市市南區(qū)人民法院一審認(rèn)為：關(guān)于崔兆業(yè)的第三項(xiàng)訴訟請求，確認(rèn)市南公安分局于2016年11月9日上午對崔兆業(yè)的兩次報(bào)警未及時(shí)出警的行為違法。因青南政復(fù)決字[2017]15號行政復(fù)議決定已經(jīng)駁回崔兆業(yè)的該項(xiàng)復(fù)議申請，崔兆業(yè)現(xiàn)提起行政訴訟，不符合起訴條件，本案不予審理，依法應(yīng)予駁回?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“賠償請求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（３）有具體的賠償請求和受損害的事實(shí)根據(jù)；（４）加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認(rèn)為違法；……（７）符合法律規(guī)定的起訴期限?！备鶕?jù)上述規(guī)定，單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，加害行為為具體行政行為的，該行為應(yīng)已被確認(rèn)為違法。本案崔兆業(yè)主張的不及時(shí)出警行為并未被確認(rèn)違法，以此為由提起行政賠償不符合法定條件，青南政復(fù)決字[2017]15號行政復(fù)議決定僅是對市南公安分局超出法定辦案期限處理案件確認(rèn)程序違法，該超期行為與崔兆業(yè)主張的2017年5月住院治療并無直接的因果關(guān)系，故對崔兆業(yè)的賠償請求不予支持。市南公安分局作出的不予受理通知書認(rèn)為崔兆業(yè)申請與市南公安分局行政行為無因果關(guān)系，實(shí)質(zhì)是認(rèn)定崔兆業(yè)的賠償請求不符合法律規(guī)定，而崔兆業(yè)的賠償申請經(jīng)審查確實(shí)無法予以支持，故市南公安分局對崔兆業(yè)的行政賠償答復(fù)并無不妥。綜上，崔兆業(yè)的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回崔兆業(yè)的訴訟請求。

青島市中級人民法院二審認(rèn)為：崔兆業(yè)于2018年1月17日向市南公安分局提出行政賠償申請并遞交相關(guān)材料，2018年1月18日，市南公安分局向崔兆業(yè)作出南公賠不受字[2018]01號《國家賠償申請不予受理通知書》。崔兆業(yè)原審訴請要求撤銷該《國家賠償申請不予受理通知書》，屬于單獨(dú)提起行政賠償訴訟。另外，崔兆業(yè)在原審?fù)徶忻鞔_其所主張的市南公安分局行為違法，針對的是市南公安分局不及時(shí)出警的行為。針對該行為，崔兆業(yè)曾經(jīng)申請過行政復(fù)議，也提起過行政訴訟。據(jù)此，原審對此不予審查并無不當(dāng)。二、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“賠償請求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（３）有具體的賠償請求和受損害的事實(shí)根據(jù)；（４）加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認(rèn)為違法；……?！北景复拚讟I(yè)所主張的不及時(shí)出警行為之前并未被確認(rèn)違法，崔兆業(yè)提起行政賠償不符合法定受理?xiàng)l件，市南公安分局不予受理的結(jié)果并無不當(dāng)。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。崔兆業(yè)的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

崔兆業(yè)申請?jiān)賹?，請求撤銷青島市中級人民法院(2018)魯02行終671號行政判決、將本案發(fā)回重審或依法改判。主要理由如下：1.崔兆業(yè)并非單獨(dú)提起行政賠償訴訟，訴訟請求中包含要對相關(guān)違法行為予以確認(rèn)的請求，原審法院應(yīng)對行為合法性問題予以審查。另外，一審法院是按照提起確認(rèn)違法之訴一并提出行政賠償請求的審理期限審理本案，也說明本案并非單獨(dú)提起行政賠償訴訟。2.根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三條以及《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三條、第四條的規(guī)定，崔兆業(yè)既可以單獨(dú)提起行政賠償也可以對具體行政行為一并提出行政賠償請求。崔兆業(yè)的住院治療費(fèi)用和市南公安分局不履行法定職責(zé)之間具有因果關(guān)系，市南公安分局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.崔兆業(yè)于2017年5月以市南公安分局為被告起訴請求判令市南公安分局立即履行青南政復(fù)決字[2017]15號行政復(fù)議決定第一項(xiàng)，判令市南公安分局履行職責(zé)、對違法行為人依法作出處罰，確認(rèn)市南公安分局不及時(shí)出警行為違法等，該案山東省高級人民法院于2018年11月6日作出（2018）魯行申1455號行政裁定，指令青島市市南區(qū)人民法院繼續(xù)受理本案，該裁定屬于本案的新證據(jù)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國國家賠償法》第四條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)的行為侵犯公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的,受害人有權(quán)獲得賠償。受害人獲得賠償需要具備幾個(gè)前提條件,一是行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為是違法行為,二是財(cái)產(chǎn)損害客觀存在且是直接損失,三是財(cái)產(chǎn)損害與違法行為之間存在直接因果關(guān)系,即損害是由違法行為造成的。本案中,崔兆業(yè)認(rèn)為市南公安分局未及時(shí)出警的違法行為造成其精神疾病，要求市南公安局賠償2017年5月入院治療費(fèi)用10248.05元。經(jīng)審查，雖然生效判決已確認(rèn)市南公安分局對崔兆業(yè)2016年11月9日上午報(bào)案未及時(shí)出警的行為違法，但是崔兆業(yè)不能證明其2017年5月住院醫(yī)療系因2016年11月9日上午市南公安分局對其報(bào)警未及時(shí)出警的行為造成，即不能證明損失與違法行為之間存在直接因果關(guān)系。因此，崔兆業(yè)的賠償請求不能支持，一、二審法院裁判結(jié)果并無不當(dāng)。崔兆業(yè)的再審申請理由不能成立,本院不予支持。

綜上，崔兆業(yè)的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回崔兆業(yè)的再審申請。

審判長　　王海燕

審判員　　韓　勇

審判員　　陳　暉

二〇一九年十一月二十八日

書記員　　李　倩

來源：行政訴訟案例