法發(fā)〔2018〕10號(hào)
最高人民法院
印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)
釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
現(xiàn)將《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》印發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。
最高人民法院
2018年6月1日
最高人民法院
關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)
為進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范人民法院裁判文書(shū)釋法說(shuō)理工作，提高釋法說(shuō)理水平和裁判文書(shū)質(zhì)量，結(jié)合審判工作實(shí)際，提出如下指導(dǎo)意見(jiàn)。
一、裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的目的是通過(guò)闡明裁判結(jié)論的形成過(guò)程和正當(dāng)性理由，提高裁判的可接受性，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；其主要價(jià)值體現(xiàn)在增強(qiáng)裁判行為公正度、透明度，規(guī)范審判權(quán)行使，提升司法公信力和司法權(quán)威，發(fā)揮裁判的定分止?fàn)幒蛢r(jià)值引領(lǐng)作用，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，切實(shí)維護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
二、裁判文書(shū)釋法說(shuō)理，要闡明事理，說(shuō)明裁判所認(rèn)定的案件事實(shí)及其根據(jù)和理由，展示案件事實(shí)認(rèn)定的客觀性、公正性和準(zhǔn)確性；要釋明法理，說(shuō)明裁判所依據(jù)的法律規(guī)范以及適用法律規(guī)范的理由；要講明情理，體現(xiàn)法理情相協(xié)調(diào)，符合社會(huì)主流價(jià)值觀；要講究文理，語(yǔ)言規(guī)范，表達(dá)準(zhǔn)確，邏輯清晰，合理運(yùn)用說(shuō)理技巧，增強(qiáng)說(shuō)理效果。
三、裁判文書(shū)釋法說(shuō)理，要立場(chǎng)正確、內(nèi)容合法、程序正當(dāng)，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的精神和要求；要圍繞證據(jù)審查判斷、事實(shí)認(rèn)定、法律適用進(jìn)行說(shuō)理，反映推理過(guò)程，做到層次分明；要針對(duì)訴訟主張和訴訟爭(zhēng)點(diǎn)、結(jié)合庭審情況進(jìn)行說(shuō)理，做到有的放矢；要根據(jù)案件社會(huì)影響、審判程序、訴訟階段等不同情況進(jìn)行繁簡(jiǎn)適度的說(shuō)理，簡(jiǎn)案略說(shuō)，繁案精說(shuō)，力求恰到好處。
四、裁判文書(shū)中對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合訴訟各方舉證質(zhì)證以及法庭調(diào)查核實(shí)證據(jù)等情況，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，必要時(shí)使用推定和司法認(rèn)知等方法，圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性進(jìn)行全面、客觀、公正的審查判斷，闡明證據(jù)采納和采信的理由。
五、刑事被告人及其辯護(hù)人提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)的，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明是否對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查、證據(jù)是否排除及其理由。民事、行政案件涉及舉證責(zé)任分配或者證明標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議的，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。
六、裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證、法庭辯論以及法庭調(diào)查核實(shí)證據(jù)等情況，重點(diǎn)針對(duì)裁判認(rèn)定的事實(shí)或者事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行釋法說(shuō)理。依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞間接證據(jù)之間是否存在印證關(guān)系、是否能夠形成完整的證明體系等進(jìn)行說(shuō)理。采用推定方法認(rèn)定事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明推定啟動(dòng)的原因、反駁的事實(shí)和理由，闡釋裁斷的形成過(guò)程。
七、訴訟各方對(duì)案件法律適用無(wú)爭(zhēng)議且法律含義不需要闡明的，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)集中圍繞裁判內(nèi)容和尺度進(jìn)行釋法說(shuō)理。訴訟各方對(duì)案件法律適用存有爭(zhēng)議或者法律含義需要闡明的，法官應(yīng)當(dāng)逐項(xiàng)回應(yīng)法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)并說(shuō)明理由。法律適用存在法律規(guī)范競(jìng)合或者沖突的，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明選擇的理由。民事案件沒(méi)有明確的法律規(guī)定作為裁判直接依據(jù)的，法官應(yīng)當(dāng)首先尋找最相類(lèi)似的法律規(guī)定作出裁判；如果沒(méi)有最相類(lèi)似的法律規(guī)定，法官可以依據(jù)習(xí)慣、法律原則、立法目的等作出裁判，并合理運(yùn)用法律方法對(duì)裁判依據(jù)進(jìn)行充分論證和說(shuō)理。法官行使自由裁量權(quán)處理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法、合理、公正和審慎的原則，充分論證運(yùn)用自由裁量權(quán)的依據(jù)，并闡明自由裁量所考慮的相關(guān)因素。
八、下列案件裁判文書(shū)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化釋法說(shuō)理：疑難、復(fù)雜案件；訴訟各方爭(zhēng)議較大的案件；社會(huì)關(guān)注度較高、影響較大的案件；宣告無(wú)罪、判處法定刑以下刑罰、判處死刑的案件；行政訴訟中對(duì)被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件一并進(jìn)行審查的案件；判決變更行政行為的案件；新類(lèi)型或者可能成為指導(dǎo)性案例的案件；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件；重審案件；再審案件；其他需要強(qiáng)化說(shuō)理的案件。
九、下列案件裁判文書(shū)，可以簡(jiǎn)化釋法說(shuō)理：適用民事簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?/strong>適用民事特別程序、督促程序及公示催告程序?qū)徖淼陌讣贿m用刑事速裁程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣划?dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的輕微刑事案件；適用行政簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣贿m用普通程序?qū)徖淼窃V訟各方爭(zhēng)議不大的案件；其他適宜簡(jiǎn)化說(shuō)理的案件。
十、二審或者再審裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)針對(duì)上訴、抗訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽闹鲝埡屠碛蓮?qiáng)化釋法說(shuō)理。二審或者再審裁判文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與一審或者原審不同的，或者認(rèn)為一審、原審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)、糾正法律適用錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上進(jìn)行有針對(duì)性的說(shuō)理；針對(duì)一審或者原審已經(jīng)詳盡闡述理由且訴訟各方無(wú)爭(zhēng)議或者無(wú)新證據(jù)、新理由的事項(xiàng)，可以簡(jiǎn)化釋法說(shuō)理。
十一、制作裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)遵循《人民法院民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》《民事申請(qǐng)?jiān)賹徳V訟文書(shū)樣式》《涉外商事海事裁判文書(shū)寫(xiě)作規(guī)范》《人民法院破產(chǎn)程序法律文書(shū)樣式（試行）》《民事簡(jiǎn)易程序訴訟文書(shū)樣式（試行）》《人民法院刑事訴訟文書(shū)樣式》《行政訴訟文書(shū)樣式（試行）》《人民法院國(guó)家賠償案件文書(shū)樣式》等規(guī)定的技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，但是可以根據(jù)案件情況合理調(diào)整事實(shí)認(rèn)定和說(shuō)理部分的體例結(jié)構(gòu)。
十二、裁判文書(shū)引用規(guī)范性法律文件進(jìn)行釋法說(shuō)理，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)確、完整地寫(xiě)明規(guī)范性法律文件的名稱(chēng)、條款項(xiàng)序號(hào)；需要加注引號(hào)引用條文內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)表述準(zhǔn)確和完整。
十三、除依據(jù)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定外，法官可以運(yùn)用下列論據(jù)論證裁判理由，以提高裁判結(jié)論的正當(dāng)性和可接受性：最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例；最高人民法院發(fā)布的非司法解釋類(lèi)審判業(yè)務(wù)規(guī)范性文件；公理、情理、經(jīng)驗(yàn)法則、交易慣例、民間規(guī)約、職業(yè)倫理；立法說(shuō)明等立法材料；采取歷史、體系、比較等法律解釋方法時(shí)使用的材料；法理及通行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；與法律、司法解釋等規(guī)范性法律文件不相沖突的其他論據(jù)。
十四、為便于釋法說(shuō)理，裁判文書(shū)可以選擇采用下列適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式：案情復(fù)雜的，采用列明裁判要點(diǎn)的方式；案件事實(shí)或數(shù)額計(jì)算復(fù)雜的，采用附表的方式；裁判內(nèi)容用附圖的方式更容易表達(dá)清楚的，采用附圖的方式；證據(jù)過(guò)多的，采用附錄的方式呈現(xiàn)構(gòu)成證據(jù)鏈的全案證據(jù)或證據(jù)目錄；采用其他附件方式。
十五、裁判文書(shū)行文應(yīng)當(dāng)規(guī)范、準(zhǔn)確、清楚、樸實(shí)、莊重、凝練，一般不得使用方言、俚語(yǔ)、土語(yǔ)、生僻詞語(yǔ)、古舊詞語(yǔ)、外語(yǔ)；特殊情形必須使用的，應(yīng)當(dāng)注明實(shí)際含義。裁判文書(shū)釋法說(shuō)理應(yīng)當(dāng)避免使用主觀臆斷的表達(dá)方式、不恰當(dāng)?shù)男揶o方法和學(xué)術(shù)化的寫(xiě)作風(fēng)格，不得使用貶損人格尊嚴(yán)、具有強(qiáng)烈感情色彩、明顯有違常識(shí)常理常情的用語(yǔ)，不能未經(jīng)分析論證而直接使用“沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持”之類(lèi)的表述作為結(jié)論性論斷。
十六、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)定期收集、整理和匯編轄區(qū)內(nèi)法院具有指導(dǎo)意義的優(yōu)秀裁判文書(shū)，充分發(fā)揮典型案例釋法說(shuō)理的引導(dǎo)、規(guī)范和教育功能。
十七、人民法院應(yīng)當(dāng)將裁判文書(shū)的制作和釋法說(shuō)理作為考核法官業(yè)務(wù)能力和審判質(zhì)效的必備內(nèi)容，確立為法官業(yè)績(jī)考核的重要指標(biāo)，納入法官業(yè)績(jī)檔案。
十八、最高人民法院建立符合裁判文書(shū)釋法說(shuō)理規(guī)律的統(tǒng)一裁判文書(shū)質(zhì)量評(píng)估體系和評(píng)價(jià)機(jī)制，定期組織裁判文書(shū)釋法說(shuō)理評(píng)查活動(dòng)，評(píng)選發(fā)布全國(guó)性的優(yōu)秀裁判文書(shū)，通報(bào)批評(píng)瑕疵裁判文書(shū)，并作為監(jiān)督指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院審判工作的重要內(nèi)容。
十九、地方各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)將裁判文書(shū)釋法說(shuō)理作為裁判文書(shū)質(zhì)量評(píng)查的重要內(nèi)容，納入年度常規(guī)性工作之中，推動(dòng)建立第三方開(kāi)展裁判文書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)。
二十、各級(jí)人民法院可以根據(jù)本指導(dǎo)意見(jiàn)，結(jié)合實(shí)際制定刑事、民事、行政、國(guó)家賠償、執(zhí)行等裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的實(shí)施細(xì)則。
二十一、本指導(dǎo)意見(jiàn)自2018年6月13日起施行。
加強(qiáng)裁判文書(shū)釋法說(shuō)理
促進(jìn)司法理性公正權(quán)威
——最高人民法院司改辦負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)
最高人民法院近日印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，最高人民法院司改辦負(fù)責(zé)人就此回答了記者的提問(wèn)。
【問(wèn)1】最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》有何重要意義？
【回答】
《意見(jiàn)》是人民法院貫徹落實(shí)黨的十九大精神，深化司法體制綜合配套改革、加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理的重要舉措，是未來(lái)一個(gè)時(shí)期指導(dǎo)全國(guó)法院裁判文書(shū)改革的指導(dǎo)性文件。
習(xí)近平總書(shū)記在主持十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會(huì)議時(shí)指出：“學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神，要注意把握蘊(yùn)含其中的改革精神、改革部署、改革要求，接力探索，接續(xù)奮斗，堅(jiān)定不移將改革推向前進(jìn)”，要“繼續(xù)推動(dòng)十八大以來(lái)部署的改革任務(wù)落實(shí)，梳理規(guī)劃十九大提出的改革任務(wù)和舉措”。
自黨的十八屆三中全會(huì)和黨的十八屆四中全會(huì)提出“加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理”的改革部署后，最高人民法院在“四五改革綱要”中也確立了“推動(dòng)裁判文書(shū)說(shuō)理改革”的具體任務(wù)。
但是裁判文書(shū)說(shuō)理改革涉及不同的訴訟領(lǐng)域、眾多的文書(shū)種類(lèi)、系列的配套機(jī)制建設(shè)等方方面面的理論與實(shí)踐問(wèn)題，可以說(shuō)是司法改革項(xiàng)目中一塊“難啃的硬骨頭”。按照我院“四五改革綱要分工方案”，司改辦牽頭負(fù)責(zé)承擔(dān)此項(xiàng)改革任務(wù)。
司改辦專(zhuān)門(mén)成立調(diào)研起草小組，制定周延的調(diào)研方案，到多地法院調(diào)研座談，廣泛征求地方法院、最高法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門(mén)、以及專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)，數(shù)易其稿后征求了中央政法委和全國(guó)人大常委會(huì)法工委的意見(jiàn)，委托中國(guó)法學(xué)會(huì)征求了法學(xué)專(zhuān)家的意見(jiàn)，并由院領(lǐng)導(dǎo)主持會(huì)議邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)法官和訴訟法專(zhuān)家座談?dòng)懻摚詈笮纬伤蛯徃?，?jīng)院審委會(huì)討論后再經(jīng)院黨組會(huì)討論通過(guò)。
這項(xiàng)改革措施的出臺(tái)凝聚了諸多審判專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家的經(jīng)驗(yàn)和心血，也是做成了一件說(shuō)了多年、盼了多年的事情。
《意見(jiàn)》作為未來(lái)一個(gè)時(shí)期指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)法院裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革的文件，必將在以下方面產(chǎn)生積極的作用：
一是進(jìn)一步提高司法產(chǎn)品質(zhì)量。裁判文書(shū)的主體部分是審查判斷證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)和適用法律。釋法說(shuō)理性增強(qiáng)，必然會(huì)帶來(lái)裁判文書(shū)質(zhì)量的提高。
二是進(jìn)一步提高司法效率。通過(guò)釋法說(shuō)理的繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)式裁判文書(shū)的適用，簡(jiǎn)單案件的簡(jiǎn)化說(shuō)理，必然會(huì)節(jié)省法官辦理相對(duì)簡(jiǎn)單案件的時(shí)間，同時(shí)確保相對(duì)多的時(shí)間來(lái)辦理疑難復(fù)雜案件，提高整體的司法效率。
三是進(jìn)一步促進(jìn)司法公開(kāi)。司法公開(kāi)是一面鏡子，是一塊試金石，更是一縷陽(yáng)光?！兑庖?jiàn)》強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的公開(kāi)、裁判文書(shū)釋法如實(shí)反映庭審過(guò)程，必將在既往形式化公開(kāi)的基礎(chǔ)上促進(jìn)司法的實(shí)質(zhì)化公開(kāi)邁上新臺(tái)階。
四是進(jìn)一步促進(jìn)司法公正和提升司法公信。司法公正不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。裁判文書(shū)釋法說(shuō)理是以“讓人感覺(jué)到的方式”來(lái)呈現(xiàn)司法公正的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵載體，是人民法院從內(nèi)部倒逼司法公正的“加壓器”，提升司法公信力的“助推器”。
【問(wèn)2】《意見(jiàn)》對(duì)裁判文書(shū)釋法說(shuō)理提出了哪些規(guī)律性要求？
【回答】
裁判文書(shū)釋法說(shuō)理是訴訟活動(dòng)的重要一環(huán)，《意見(jiàn)》從立足司法規(guī)律出發(fā)，著重從以下方面提出要求：
一是裁判文書(shū)釋法說(shuō)理要恪守五項(xiàng)原則，即合法性原則、正當(dāng)性原則、層次性原則、針對(duì)性原則和繁簡(jiǎn)適度原則（第三條）。
二是合理界定裁判文書(shū)說(shuō)理的內(nèi)容范圍，即闡明事理、釋明法理、講明情理和講究文理（第二條）。
三是科學(xué)劃分裁判文書(shū)說(shuō)理的類(lèi)型，即審查判斷證據(jù)說(shuō)理、認(rèn)定事實(shí)說(shuō)理、適用法律說(shuō)理和行使自由裁量權(quán)說(shuō)理，并以問(wèn)題為導(dǎo)向，重點(diǎn)針對(duì)實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題提出具體的規(guī)范要求（第四至七條）。
四是準(zhǔn)確把握裁判文書(shū)制作的規(guī)范化和個(gè)性化的有機(jī)統(tǒng)一（第十一至十五條）。
五是科學(xué)構(gòu)建符合裁判文書(shū)釋法說(shuō)理規(guī)律的統(tǒng)一裁判文書(shū)質(zhì)量評(píng)估體系和評(píng)價(jià)機(jī)制（第十八條）。
【問(wèn)3】《意見(jiàn)》對(duì)防止裁判文書(shū)說(shuō)理千篇一律有何舉措？
【回答】
裁判文書(shū)屬于國(guó)家法律公文的范疇，具有法律和寫(xiě)作的雙重屬性，“法律屬性”內(nèi)在地要求相對(duì)統(tǒng)一性和規(guī)范化，而“寫(xiě)作屬性”少不了靈活性和個(gè)性化。《意見(jiàn)》著重從下列四個(gè)方面提出了規(guī)范性要求：
一是裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)遵循最高人民法院制作的系列文書(shū)樣式的技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)；
二是裁判文書(shū)說(shuō)理引用規(guī)范性法律文件應(yīng)當(dāng)遵循最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定；
三是裁判文書(shū)說(shuō)理應(yīng)當(dāng)使用符合國(guó)家通用語(yǔ)言文字規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言；
四是裁判文書(shū)說(shuō)理的行文應(yīng)當(dāng)規(guī)范、準(zhǔn)確、清楚、樸實(shí)、莊重、精煉。
同時(shí)，為了避免過(guò)去實(shí)踐中存在的裁判文書(shū)說(shuō)理“千篇一律”“千人一面”的現(xiàn)象，《意見(jiàn)》又作了系列靈活性規(guī)定，為裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的個(gè)性化提供指引，具體包括：
一是根據(jù)案件情況，法官可以合理調(diào)整裁判文書(shū)樣式中事實(shí)認(rèn)定和說(shuō)理部分的體例結(jié)構(gòu)（第十一條）；
二是法官可以運(yùn)用最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、情理、法理等七大類(lèi)輔助論據(jù)來(lái)論證裁判理由，提高裁判結(jié)論的正當(dāng)性和可接受性（第十三條）；
三是為便于說(shuō)理，法官可以在裁判文書(shū)中選擇采用附圖、附表等表達(dá)方式，例如案件事實(shí)或數(shù)額計(jì)算復(fù)雜的，采用附表的方式；裁判內(nèi)容用附圖的方式更容易表達(dá)清楚的，采用附圖的方式，等等（第十四條）；
四是法官必要時(shí)可以采用適當(dāng)?shù)男揶o方法增強(qiáng)說(shuō)理效果，同時(shí)提出要避免使用主觀臆斷的表達(dá)方式、不恰當(dāng)?shù)男揶o方法和學(xué)術(shù)化的寫(xiě)作風(fēng)格，不得使用貶損人格尊嚴(yán)、具有強(qiáng)感情色彩、明顯有違常識(shí)常理常情的用語(yǔ)。
【問(wèn)4】裁判文書(shū)釋法說(shuō)理如何配合訴訟程序進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流？
【回答】
2016年最高人民法院《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2016〕14號(hào)）提出，“完善繁簡(jiǎn)分流機(jī)制。對(duì)調(diào)解不成的民商事案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，通過(guò)簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序、督促程序以及速裁機(jī)制分流案件，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審。
完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)一步探索刑事案件速裁程序改革，簡(jiǎn)化工作流程，構(gòu)建普通程序、簡(jiǎn)易程序、速裁程序等相配套的多層次訴訟制度體系。按照行政訴訟法規(guī)定，完善行政案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制”。裁判文書(shū)的制作屬于訴訟過(guò)程的終端環(huán)節(jié)，訴訟程序的繁簡(jiǎn)分流自然會(huì)要求簡(jiǎn)式要式裁判文書(shū)并存、說(shuō)理繁簡(jiǎn)適度有別。
《意見(jiàn)》從改革的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性要求出發(fā)，一是提出裁判文書(shū)說(shuō)理要堅(jiān)持繁簡(jiǎn)適度原則，即“根據(jù)案件社會(huì)影響、審判程序、訴訟階段等不同情況進(jìn)行繁簡(jiǎn)適度的說(shuō)理，簡(jiǎn)案略說(shuō)，繁案精說(shuō)，力求恰到好處”；
二是分別詳細(xì)列舉了“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)釋法說(shuō)理”的具體情形，包括疑難、復(fù)雜案件；訴訟各方爭(zhēng)議較大的案件；社會(huì)關(guān)注度較高、影響較大的案件；宣告無(wú)罪、判處法定刑以下刑罰、判處死刑的案件；行政訴訟中對(duì)被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件一并進(jìn)行審查的案件；判決變更行政行為的案件；新類(lèi)型或者可能成為指導(dǎo)性案例的案件；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件；重審案件；再審案件；其他需要強(qiáng)化說(shuō)理的案件（第八條）；以及“可以簡(jiǎn)化釋法說(shuō)理”的具體情形，具體包括：適用民事簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?；適用民事特別程序、督促程序及公示催告程序?qū)徖淼陌讣?；適用刑事速裁程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣划?dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的輕微刑事案件；適用行政簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?；適用普通程序?qū)徖淼窃V訟各方爭(zhēng)議不大的案件；其他適宜簡(jiǎn)化說(shuō)理的案件（第九條），從而為法官提出了明確的操作指引。
【問(wèn)5】《意見(jiàn)》對(duì)激勵(lì)法官愿說(shuō)理、會(huì)說(shuō)理、說(shuō)好理作出哪些指導(dǎo)？
【回答】
無(wú)論是學(xué)術(shù)界的學(xué)理研究還是實(shí)務(wù)界的實(shí)證分析，均表明我國(guó)當(dāng)下的裁判文書(shū)釋法說(shuō)理依然存在“不愿說(shuō)理”“不會(huì)說(shuō)理”“不敢說(shuō)理”“說(shuō)不好理”等方面的突出問(wèn)題。《意見(jiàn)》堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，以解決這些重點(diǎn)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著重從以下方面進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)：
一是從裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的目的、價(jià)值功能、具體內(nèi)容、基本遵循等方面提出總則性的要求和指導(dǎo)；
二是從審查判斷證據(jù)說(shuō)理、認(rèn)定事實(shí)說(shuō)理、適用法律說(shuō)理和行使自由裁量權(quán)說(shuō)理等方面存在的重點(diǎn)問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)提出具體的規(guī)范和指導(dǎo)；
三是從裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的繁簡(jiǎn)分流、適用文書(shū)樣式、援引規(guī)范性文件、運(yùn)用輔助論據(jù)、運(yùn)用附件表達(dá)方式、運(yùn)用語(yǔ)言和修辭方法等方面進(jìn)行規(guī)范化和個(gè)性化的指導(dǎo)；
四是授權(quán)各級(jí)人民法院結(jié)合實(shí)際制定刑事、民事、行政、國(guó)家賠償、執(zhí)行等裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的實(shí)施細(xì)則，更有力地提供切實(shí)可行、具有操作性的指導(dǎo)；
五是科學(xué)構(gòu)建裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的配套機(jī)制，包括指引機(jī)制（第十六條）、考核機(jī)制（第十七條）、評(píng)估、評(píng)價(jià)機(jī)制（第十八條）、評(píng)查、監(jiān)督機(jī)制（第十九條），為法官裁判文書(shū)說(shuō)理提供“愿說(shuō)理”“敢說(shuō)理”“善說(shuō)理”“說(shuō)好理”的良好環(huán)境。此外，各級(jí)人民法院在落實(shí)《意見(jiàn)》過(guò)程中，還可以積極探索其他配套機(jī)制，例如，法律保障機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、責(zé)任機(jī)制、培訓(xùn)機(jī)制，等等。
新時(shí)代裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革的功能定位及重點(diǎn)聚焦
最高人民法院副院長(zhǎng) 李少平
2013年11月12日十八屆三中、四中全會(huì)決定先后提出“增強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理性”“加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理”的改革部署。最高人民法院2014年7月4日發(fā)布、2015年2月4日修訂的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》除在“完善民事訴訟證明規(guī)則”、“強(qiáng)化審級(jí)監(jiān)督”、“健全主審法官、合議庭辦案機(jī)制”中涉及有關(guān)裁判文書(shū)改革的內(nèi)容外，又專(zhuān)列“推動(dòng)裁判文書(shū)說(shuō)理改革”條目，即“根據(jù)不同審級(jí)和案件類(lèi)型，實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)的繁簡(jiǎn)分流，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議較大、法律關(guān)系復(fù)雜、社會(huì)關(guān)注度較高的一審案件，以及所有的二審案件、再審案件、審判委員會(huì)討論決定案件裁判文書(shū)的說(shuō)理性。
對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、被告人認(rèn)罪的一審輕微刑事案件，使用簡(jiǎn)化的裁判文書(shū)，通過(guò)填充要素、簡(jiǎn)化格式，提高裁判效率。重視律師辯護(hù)代理意見(jiàn)，對(duì)于律師依法提出的辯護(hù)代理意見(jiàn)未予采納的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中說(shuō)明理由。
完善裁判文書(shū)說(shuō)理的剛性約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，建立裁判文書(shū)說(shuō)理的評(píng)價(jià)體系，將裁判文書(shū)的說(shuō)理水平作為法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和晉級(jí)、選升的重要因素”。經(jīng)過(guò)多地調(diào)研，反復(fù)論證，最高人民法院近日制定發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。此文結(jié)合對(duì)《意見(jiàn)》精神和內(nèi)容的學(xué)習(xí)，就新時(shí)代裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革的功能定位及實(shí)現(xiàn)路徑談些體會(huì)。
一、新時(shí)代裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革的功能定位
最高人民法院較早以來(lái)就重視裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革。1999年10月20日發(fā)布的《人民法院五年改革綱要》、2009年3月17日發(fā)布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）》均對(duì)裁判文書(shū)改革作了安排，但從實(shí)際效果來(lái)看，裁判文書(shū)說(shuō)理性不強(qiáng)、說(shuō)理不充分、論證不到位等問(wèn)題仍未得到較好地解決，進(jìn)而使得一些案件不時(shí)地成為熱點(diǎn)敏感案件，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。
立足于新時(shí)代建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的新要求，十八屆三中、四中全會(huì)《決定》從更高的層面對(duì)裁判文書(shū)的說(shuō)理性或者釋法說(shuō)理方面的改革提出新部署。《意見(jiàn)》既是落實(shí)《決定》和《人民法院第四個(gè)五年改革綱要》具體任務(wù)的實(shí)際舉措，也是作為未來(lái)一個(gè)時(shí)期指導(dǎo)全國(guó)法院裁判文書(shū)釋法說(shuō)理工作的重要文件，契合十九大報(bào)告提出的“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的精神和要求。立足于此，新時(shí)代的裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革在以下幾個(gè)方面具有重要功能：
（一）裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革是深化依法治國(guó)實(shí)踐和提升國(guó)家治理能力的基礎(chǔ)工程。十八屆三中全會(huì)《決定》提出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。
十八屆四中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)，“法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：……執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出”。無(wú)論是深化依法治國(guó)實(shí)踐還是提升國(guó)家治理能力，均離不開(kāi)嚴(yán)格司法、離不開(kāi)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的強(qiáng)有力支撐。
裁判文書(shū)說(shuō)理，事關(guān)審判權(quán)的嚴(yán)格規(guī)范行使，事關(guān)司法責(zé)任制的全面落實(shí)，事關(guān)裁判文書(shū)定分止?fàn)幑δ艿陌l(fā)揮，事關(guān)司法公信力的不斷提升。裁判文書(shū)的說(shuō)理，在某種程度上是檢測(cè)全面深化司法改革最終成效的重要指數(shù)，是助推人民法院審判能力現(xiàn)代化的重要切口，是促進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。
（二）裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革是展示法院公正形象的載體工程。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)，“公正是法治的生命線(xiàn)。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用”。習(xí)近平總書(shū)記指出，“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)”。
按照中央的部署，為確保法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，此輪司法體制改革中推出的系列舉措，例如，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度、建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制等，著重從外圍建立確保司法公正的“防火墻”。
“司法公正不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，裁判文書(shū)說(shuō)理則是人民法院從內(nèi)部增加的倒逼司法公正的“加壓器”，是以“讓人感覺(jué)到的方式”來(lái)呈現(xiàn)司法公正的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵載體。
（三）裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革是提高司法產(chǎn)品質(zhì)量和審判效率的優(yōu)化工程。當(dāng)前世界主要法治國(guó)家均面臨一個(gè)共同的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即民眾既要求嚴(yán)格司法，實(shí)現(xiàn)正義，又要求快速審判，提高效率，節(jié)約成本。
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民群眾法治意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，全國(guó)法院案件數(shù)量近年來(lái)持續(xù)大幅增長(zhǎng)，始終保持高位運(yùn)行。特別是隨著立案登記制的實(shí)施和行政訴訟法等許多法律的修改或制定，“案多人少”矛盾在部分地區(qū)和法院愈發(fā)凸顯。
《意見(jiàn)》專(zhuān)門(mén)提出“繁簡(jiǎn)適度”的要求，不僅強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情是否重大復(fù)雜、訴訟各方爭(zhēng)議程度、審判程序類(lèi)型、案件社會(huì)影響大小、文書(shū)種類(lèi)等不同情況進(jìn)行繁簡(jiǎn)適度的說(shuō)理，而且詳細(xì)列舉了“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)說(shuō)理”和“可以簡(jiǎn)化說(shuō)理”的情形，確?！昂?jiǎn)案快審、繁案精審”“該繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，繁簡(jiǎn)適度”原則在裁判文書(shū)制作和說(shuō)理環(huán)節(jié)的落實(shí)，從而更好地實(shí)現(xiàn)更高層次的司法公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一。
如果把公正的判決比作一份合格的司法產(chǎn)品，那么裁判文書(shū)說(shuō)理在很大程度上決定著這份產(chǎn)品的質(zhì)量和性?xún)r(jià)比。人民法院不斷地優(yōu)化裁判文書(shū)說(shuō)理，必將為人民群眾提供更多優(yōu)質(zhì)、高效的司法產(chǎn)品。
（四）裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革是推進(jìn)司法公開(kāi)的升華工程。審判公開(kāi)作為我國(guó)《憲法》規(guī)定的一項(xiàng)重要原則，是社會(huì)主義司法民主政治的要求，是司法文明的標(biāo)志，是司法公正的保障。
十八屆四中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)，“構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)，依法及時(shí)公開(kāi)執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書(shū)，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢(xún)制度”。
最高人民法院近年來(lái)以此為動(dòng)力，以上率下，統(tǒng)籌謀劃，一體部署，強(qiáng)有力地采取了系列深化司法公開(kāi)制度改革的工作舉措，包括推進(jìn)審判流程公開(kāi)、庭審活動(dòng)公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)四大平臺(tái)建設(shè)，開(kāi)通最高人民法院英文網(wǎng)站，法院政務(wù)網(wǎng)站、12368訴訟服務(wù)平臺(tái)、法院微博、微信、移動(dòng)新聞客戶(hù)端的建設(shè)與升級(jí)，等等，使得我國(guó)的司法公開(kāi)水平迅速地邁入世界先進(jìn)行列。
司法公開(kāi)是一面鏡子，是一塊試金石，更是一縷陽(yáng)光?！兑庖?jiàn)》強(qiáng)調(diào)的裁判文書(shū)說(shuō)理公開(kāi)、審判委員會(huì)討論案件適用法律的理由公開(kāi)、裁判文書(shū)說(shuō)理如實(shí)反映庭審過(guò)程，等等，必將促進(jìn)司法的實(shí)質(zhì)化公開(kāi)邁上新臺(tái)階。
（五）裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革是改善人民群眾公平正義獲得感的民生工程。司法個(gè)案的案情不同，難易有別，具體當(dāng)事人自然會(huì)存在不同的需求。
對(duì)于簡(jiǎn)單案件，當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的需求更偏重于及時(shí)、便捷、低成本、高效益，不希望因?yàn)槌绦驈?fù)雜導(dǎo)致訴訟拖延；而對(duì)于復(fù)雜程序，當(dāng)事人往往更愿意法院嚴(yán)格適用普通程序進(jìn)行實(shí)質(zhì)化或者優(yōu)質(zhì)化審理，更期待法官進(jìn)行精準(zhǔn)到位的裁判文書(shū)說(shuō)理，切實(shí)發(fā)揮司法裁判定分止?fàn)幍墓δ堋?/p>
當(dāng)前，一些法院的審判工作存在繁簡(jiǎn)不分、簡(jiǎn)案辦不快、難案辦不精等突出問(wèn)題，不能充分滿(mǎn)足人民群眾的不同司法需求。
《意見(jiàn)》深入貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，充分關(guān)注有限司法資源與多元司法需求的沖突，根據(jù)案件的不同情形合理配置司法資源，即“說(shuō)理支出”不是廣灑“胡椒面”，而是有重點(diǎn)地“聚焦”，真正地把需要說(shuō)的理說(shuō)透講明，不需要說(shuō)的理絕不“無(wú)病呻吟”，不斷地提升裁判文書(shū)對(duì)不同受眾的說(shuō)服效果，切實(shí)地“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。
二、新時(shí)代裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革的基本遵循
無(wú)論是《意見(jiàn)》的起草制定，還是推進(jìn)裁判文書(shū)釋法說(shuō)理工作，均應(yīng)恪守以下基本遵循。
（一）堅(jiān)持合法性原則。從裁判說(shuō)理的立法化來(lái)看，域外一些國(guó)家在憲法中作出明文規(guī)定，更多的是在《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》中加以具體規(guī)定，例如德國(guó)、韓國(guó)、日本、俄羅斯，等等。
我國(guó)2017年修正的《民事訴訟法》第152條針對(duì)民事判決書(shū)的記載內(nèi)容明確規(guī)定，“判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明判決結(jié)果和作出該判決的理由”；第154條針對(duì)民事裁定書(shū)的記載內(nèi)容明確規(guī)定，“裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由”。
2017年修正的《行政訴訟法》第43條第2款規(guī)定，“對(duì)未采納的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中說(shuō)明理由”；2012年修正的《刑事訴訟法》沒(méi)有作出明文規(guī)定，但2013年1月1日《最高人民法院關(guān)于適用