(2018)最高法民終83號

裁判要旨

委托訴訟代理人只能在被代理人授權(quán)的范圍內(nèi)實施訴訟行為,只有在被代理人授權(quán)范圍內(nèi)實施訴訟代理行為,其行為的法律后果才能由被代理人承擔(dān)。我國民事訴訟法規(guī)定訴訟代理人代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求,進(jìn)行和解,提起反訴或者上訴,必須有委托人的特別授權(quán)。

公司代理人系于庭審時以口頭形式提出增加變更訴訟請求。一審法院在一審法庭辯論終結(jié)前仍未收到有關(guān)同意代理人變更增加訴訟請求的授權(quán)委托書或加公司公章的書面變更訴訟請求申請書,故未予認(rèn)可公司代理人口頭提出增加變更訴訟請求符合法律規(guī)定。

一、關(guān)于一審法院未準(zhǔn)予長城公司變更、增加訴訟請求是否構(gòu)成程序違法的問題

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條第二款規(guī)定:“授權(quán)委托書必須記名委托事項和權(quán)限。訴訟代理人代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求,進(jìn)行和解,提起反訴或者上訴,必須有委托人的特別授權(quán)?！备鶕?jù)本院查明的事實,長城公司代理人在一審?fù)彿ㄍフ{(diào)查階段提出將起訴狀列明第二項訴訟請求中的“利息”變更為復(fù)利,并請求增加一項“判令東泰公司立即支付2016年度前三季度所欠利息13324666.66元”的訴訟請求。

本院認(rèn)為,委托訴訟代理人只能在被代理人授權(quán)的范圍內(nèi)實施訴訟行為,只有在被代理人授權(quán)范圍內(nèi)實施訴訟代理行為,其行為的法律后果才能由被代理人承擔(dān)。我國民事訴訟法之所以規(guī)定訴訟代理人代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求,進(jìn)行和解,提起反訴或者上訴,必須有委托人的特別授權(quán),其立法目的在于該類訴訟權(quán)利屬于實體權(quán)利或與實體權(quán)利密切相關(guān)的訴訟權(quán)利,故要求委托人對此作出明確授權(quán),與不涉及被代理人實體權(quán)利的一般代理處分權(quán)限相區(qū)分。

因長城公司授權(quán)委托書明確載明其代理人代理權(quán)限為一般代理,一審法院向其釋明一般代理人無權(quán)增加或變更訴訟請求,并詢問該代理人是否有異議,該代理人當(dāng)庭表示無異議,且表示以書面訴訟請求為準(zhǔn)。一審法院以長城公司代理人為一般代理為由,當(dāng)庭向其釋明無權(quán)變更、增加訴訟請求,適用法律正確,并無不當(dāng)。長城公司上訴主張在其要求明確請求金額時,一審法院既未征詢各方當(dāng)事人意見、亦未休庭要求其書面確認(rèn)變更后的請求金額,與本院查明的事實不符,不應(yīng)予支持。

此外,長城公司代理人系于庭審時以口頭形式提出增加變更訴訟請求。該代理人作為專業(yè)律師,對相關(guān)法律司法解釋規(guī)定的未獲特別授權(quán)的一般代理身份無權(quán)代為變更訴訟請求應(yīng)當(dāng)清楚知悉,理應(yīng)于庭審前為增加變更訴訟請求準(zhǔn)備好相關(guān)授權(quán)手續(xù)或書面變更申請書,一審法院在一審法庭辯論終結(jié)前仍未收到有關(guān)同意代理人變更增加訴訟請求的授權(quán)委托書或加某某有長城公司公章的書面變更訴訟請求申請書,故未予認(rèn)可長城公司代理人口頭提出增加變更訴訟請求符合法律規(guī)定。