甲公司承包了某項裝修工程，承包之后將該工程的木工作業(yè)分包給自然人張三，張三在分包之后自行招用數(shù)名工人進場上工，工人李四在切割木料過程中不慎受傷。

李四的受傷，完全符合《工傷保險條例》規(guī)定的工作時間、工作地點和工作原因，那么，應(yīng)該由誰為李四的工傷買單？

1、自然人張三應(yīng)該承擔(dān)工傷保險責(zé)任嗎？
首先，《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的“用人單位”包含：在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織；還規(guī)定“國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行。”這里的“用人單位”不包含自然人。

其次，《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的“用人單位”包含：中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織，國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體；還規(guī)定“國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。”這里的“用人單位”也不包含自然人。

基于前述規(guī)定，張三當(dāng)然不屬于“用人單位”，張三和李四之間也就不存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認定為勞務(wù)關(guān)系或者其他關(guān)系；

最后，《工傷保險條例》規(guī)定的“用人單位”包含：中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶，也不包含自然人，因此張三不屬于應(yīng)當(dāng)為職工繳納工傷保險費的“用人單位”，沒有義務(wù)為李四繳納工傷保險費。

「如果本案中沒有甲，只是張三因個人需要雇傭李四完成某一項工作，李四在該完成該項工作過程中受傷，就不存在工傷的問題，李四可以根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1192條等法律規(guī)定，向張三主張損害賠償」

綜上，張三無需承擔(dān)李四的工傷保險責(zé)任。

2、甲公司需要承擔(dān)嗎？
第一，《工傷保險條例》第二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。”所以，如果要甲公司承擔(dān)李四的工傷保險待遇，則需李四是甲公司的職工。

第二，李四并非甲公司所聘用的職工，李四也沒有為甲公司提供勞務(wù)/勞動，甲公司沒有與李四簽訂任何合同，甲公司也沒有向李四發(fā)放或者支付任何工資、費用，甲公司和李四不存在勞動合同、也不存在事實勞動關(guān)系，更不存在任何直接的聯(lián)系。

就此而言，甲公司與李四之間既不存在勞動關(guān)系、也不存在勞務(wù)關(guān)系或者其他關(guān)系，甲公司沒有為李四繳納工傷保險費的義務(wù)、也不用承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

3、難道李四真的只能依據(jù)《中華人民共和國民法典》第1192條等法律規(guī)定向張三主張損害賠償？

2013年04月25日，人力資源和社會保障部制定施行《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》為李四提供了解決辦法。

《意見》第七條規(guī)定：具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。（以下簡稱“該規(guī)定”）

（類似規(guī)定還有：原勞動和社會保障部于2005年5月25日制定施行的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第四條“ 建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋［2014］9號）第三條第五款“個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位，承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。”）

具體到本案例或者類似本案例的情況中，雖然甲公司和李四不存在任何直接的聯(lián)系，也不存在勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系等關(guān)系，但是李四也可以通過該規(guī)定向甲公司主張工傷保險待遇。

實際上，該規(guī)定是為了保障廣大勞動者享受工傷保險待遇等勞動法上的基本權(quán)利，而在承包單位和勞動者之間擬制了一種勞動關(guān)系。實踐中，諸多勞動者也確實因該規(guī)定而受益，但是，該規(guī)定合法嗎？

一、勞動關(guān)系的認定標(biāo)準(zhǔn)如何確定？

勞動法律層面，并未對勞動關(guān)系的認定標(biāo)準(zhǔn)進行規(guī)定。

部門規(guī)章層面，原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。

（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；

（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

最高人民法院民一庭的指導(dǎo)意見：事實勞動關(guān)系，應(yīng)該根據(jù)勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件，以及向勞動者支付報酬等因素綜合認定。

回到本案例中，甲公司和李四當(dāng)然沒有建立勞動關(guān)系。

二、勞動關(guān)系的建立，應(yīng)當(dāng)遵循的原則

《中華人民共和國勞動合同法》第三條規(guī)定：訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。那么，勞動關(guān)系的建立，也當(dāng)然應(yīng)該遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。

而在本案中，《意見》第七條的規(guī)定，是在甲公司毫不知情的情況下，擬制甲公司與李四存在勞動關(guān)系，雖然保障了李四的權(quán)利，但是是否違反了自愿、協(xié)商一致等原則？如果肯定該結(jié)論，《意見》作為下位法，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)機關(guān)根據(jù)《中華人民共和國立法法》第九十六條等法律規(guī)定予以改變或者撤銷。

不過，無論該規(guī)定合法與否，公司都應(yīng)該慎重轉(zhuǎn)包、分包，注意審查分包單位的資質(zhì)，若是分包給個人的，也應(yīng)當(dāng)對相關(guān)事宜進行明確約定。

權(quán)益的保護，應(yīng)當(dāng)以預(yù)防為主，挽救為輔。