文：吳取彬  隆安（上海）律師事務(wù)所合伙人、律師

眾所周知，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中溢價(jià)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓方作為自然人應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅，然而，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中受讓人往往忽視轉(zhuǎn)讓方未依法繳納稅款帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。那么，轉(zhuǎn)讓方未依法繳納稅款，究竟給受讓人帶來何種法律風(fēng)險(xiǎn)，作為受讓人應(yīng)如何規(guī)避相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。（注：本文僅針對(duì)轉(zhuǎn)讓方為自然人，企業(yè)法人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的不適用，由轉(zhuǎn)讓方自行申報(bào)繳納）一、受讓人有義務(wù)代扣代繳個(gè)人所得稅很多受讓方并不清楚在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，作為受讓人有代扣代繳個(gè)人所得稅的義務(wù)，那么我們看看相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章制度的規(guī)定：1、 《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》第五條：個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為納稅人，以受讓方為扣繳義務(wù)人。2、 《個(gè)人所得稅法》第九條：個(gè)人所得稅以所得人為納稅人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人。    3、《稅收征收管理法》第四條規(guī)定：“法律行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人為納稅人。法律、行政法規(guī)規(guī)定的負(fù)有代扣代繳、代收代繳稅款義務(wù)的單位和個(gè)人為扣繳義務(wù)人。納稅人、扣繳義務(wù)人必須依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定繳納稅款、代扣代繳、代收代繳稅款?！?、《稅收征收管理法》第六十九條規(guī)定：“扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人追繳稅款，對(duì)扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，作為受讓人應(yīng)依法履行代扣代繳義務(wù)，否則可能面臨稅務(wù)機(jī)關(guān)巨額的罰款，罰款的數(shù)額最高可達(dá)應(yīng)繳而未繳稅款的3倍。二、如何代扣代繳？根據(jù)國家稅務(wù)總局《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》（國家稅務(wù)總局公告2014年第67號(hào)）第二十二條 規(guī)定：被投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)或股東會(huì)結(jié)束后5個(gè)工作日內(nèi)，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送與股權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)相關(guān)的董事會(huì)或股東會(huì)決議、會(huì)議紀(jì)要等資料。被投資企業(yè)發(fā)生個(gè)人股東變動(dòng)或者個(gè)人股東所持股權(quán)變動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)在次月15日內(nèi)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送含有股東變動(dòng)信息的《個(gè)人所得稅基礎(chǔ)信息表（A表）》及股東變更情況說明。因此，在股權(quán)發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)由被投資的企業(yè)依法向稅務(wù)主管部門申報(bào)個(gè)人所得稅。三、可否約定由轉(zhuǎn)讓方自行繳納稅款法律法規(guī)規(guī)定了受讓人的代扣代繳義務(wù)，該義務(wù)是否可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定加以轉(zhuǎn)移，目前尚未有權(quán)威意見，但是在既往的案例中，有法院認(rèn)為，受讓人代扣代繳義務(wù)是法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。例如（2013）皖民二終字第00300號(hào)好案件，安徽高院在裁判文書中這樣陳述“根據(jù)《稅收征收管理法》第四條、第六十九條的規(guī)定，代扣代繳個(gè)人所得稅屬于三林公司的法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性，不能拒絕繳納。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定三林公司代繳翟厚圣等四股東的個(gè)人所得稅與其自身應(yīng)繳納的稅費(fèi)均屬于三林公司應(yīng)繳稅費(fèi)的范圍。三林公司在履行代繳稅款的義務(wù)后，可以選擇依法向翟厚圣追償，也可以將代繳稅款作為公司債權(quán)，由股東依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)債權(quán)債務(wù)處理的約定進(jìn)行追償?！币虼?，作為受讓方慎重約定由轉(zhuǎn)讓方自行繳納稅款，若轉(zhuǎn)讓方拒不繳納稅款，可能面臨相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。綜上，作為受讓人在受讓股權(quán)時(shí)，一定要注意代扣代繳所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，有可能在不經(jīng)意間受到行政處罰，另外，建議股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方在合同中明確約定，相關(guān)稅款從應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款扣除，在司法實(shí)踐中有個(gè)別案例認(rèn)為受讓人無權(quán)從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款扣除相應(yīng)的稅款。例如（2011）魯商終字第120號(hào)案件，山東高院在判決書中就明確陳述“本案雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并沒有約定股權(quán)受讓方周傳民為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周傳寶代扣代繳稅款，周傳民本應(yīng)按協(xié)議約定時(shí)間和方式支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但周傳民在未按約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已構(gòu)成違約，且代扣代繳稅款也未事先告知周傳寶的情況下，于2010年11月24月代扣代繳稅款58.8萬元，周傳民代扣代繳稅款的行為顯然并非出于善意，違反了誠實(shí)信用原則。因此，周傳民代扣代繳的稅款不應(yīng)從本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣減。對(duì)周傳民為周傳寶代扣代繳稅款問題，雙方可另行解決?！币虼?，關(guān)于代扣代繳的問題，務(wù)必在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定。