1.買賣合同中所有權保留的規(guī)定

買賣合同中所有權保留的規(guī)定具體如下：第一，明確約定所有權保留的范圍。所有權保留條款，分為簡單保留條款和擴張保留條款2種。前者表現(xiàn)為，在買受人完全償付價金之前，所有權不發(fā)生轉(zhuǎn)移；后者表現(xiàn)為，如果買受人在完全償付價金前已將貨物在生產(chǎn)過程中消費掉，或已將其轉(zhuǎn)賣，則出賣人就其貨物制造的最終產(chǎn)品或轉(zhuǎn)賣貨物的收益享有所有權，買受人只是作為出賣人的受托人對最終產(chǎn)品或轉(zhuǎn)賣收益進行占有。第二，明確約定所有權保留是賣方單方的選擇權。理論上都認為所有權保留是賣方的選擇權，但是在現(xiàn)實中也出現(xiàn)過買方利用這個條款的糾紛。第三，明確約定行使保留的所有權后的事宜。因為關于貨物所有權保留的約定僅設置了一個物權，實際并不影響雙方合同的履行。所以在賣方依約取回貨物后，并不當然意味著合同的解除，所以對于合同履行與否的事宜還要具體約定。如果賣方認為要回貨物就可以，那不妨約定“賣方依據(jù)本條款要回貨物后，本合同解除。買方承擔相應的違約責任和賠償責任。”如果賣方更傾向于履行合同，那就可以約定“賣方依據(jù)本條款要回貨物后持續(xù)占有，直至買方付訖貨款時轉(zhuǎn)移占有，買方仍須承擔相應的違約責任和賠償責任?！?。

2.什么是民法中的所有權保留買賣

民法中的所有權保留，是指在買賣合同中，根據(jù)法律規(guī)定或雙方當事人之間約定買受人先占有使用標的物，但在雙方約定的特定條件成就前，出賣人仍保留標的物所有權，待條件成就后，再將所有權移轉(zhuǎn)給買受人的一種交易方式。

我國《合同法》的134條規(guī)定："當事人可以在買賣合同中約定買受認為履行支付價款或其他義務的，標的物的所有權屬出賣人。"從而確定了我國的所有權保留制度，具有重要意義。

擴展資料：

《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)權利的，財產(chǎn)所有權從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”允許合同當事人就所有權的移轉(zhuǎn)意思自治，奠定了所有權保留制度的基礎。

財產(chǎn)已經(jīng)交付，但當事人約定財產(chǎn)所有權轉(zhuǎn)移附條件的，在所附條件成就時，財產(chǎn)所有權方為轉(zhuǎn)移?！边@為將所有權保留的性質(zhì)視為所有權的附條件移轉(zhuǎn)理論提供了法律依據(jù)。

參考資料：

所有權保留百度百科

3.什么是保留所有權買賣

第一，明確約定所有權保留的范圍。

所有權保留條款，分為簡單保留條款和擴張保留條款2種。前者表現(xiàn)為，在買受人完全償付價金之前，所有權不發(fā)生轉(zhuǎn)移；后者表現(xiàn)為，如果買受人在完全償付價金前已將貨物在生產(chǎn)過程中消費掉，或者已將其轉(zhuǎn)賣，則出賣人就其貨物制造的最終產(chǎn)品或轉(zhuǎn)賣貨物的收益享有所有權，買受人只是作為出賣人的受托人對最終產(chǎn)品或者轉(zhuǎn)賣收益進行占有。

第二，明確約定所有權保留是賣方單方的選擇權。理論上都認為所有權保留是賣方的選擇權，但是在現(xiàn)實中也出現(xiàn)過買方利用這個條款的糾紛。

第三，明確約定行使保留的所有權后的事宜。因為關于貨物所有權保留的約定僅設置了一個物權，實際并不影響雙方合同的履行。

所以在賣方依約取回貨物后，并不當然意味著合同的解除，所以對于合同履行與否的事宜還要具體約定。如果賣方認為要回貨物就可以，那不妨約定“賣方依據(jù)本條款要回貨物后，本合同解除。

買方承擔相應的違約責任和賠償責任。”如果賣方更傾向于履行合同，那就可以約定“賣方依據(jù)本條款要回貨物后持續(xù)占有，直至買方付訖貨款時轉(zhuǎn)移占有，買方仍須承擔相應的違約責任和賠償責任。

4.蘭州免費律師：保留所有權買賣,法律是怎么規(guī)定的

《合同法》 第一百三十四條 當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬于出賣人。

《買賣合同解釋》 第三十四條 買賣合同當事人主張合同法第一百三十四條關于標的物所有權保留的規(guī)定適用于不動產(chǎn)的，人民法院不予支持。 第三十五條 當事人約定所有權保留，在標的物所有權轉(zhuǎn)移前，買受人有下列情形之一，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標的物的，人民法院應予支持： （一）未按約定支付價款的； （二）未按約定完成特定條件的； （三）將標的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當處分的。

取回的標的物價值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應予支持。 第三十六條 買受人已經(jīng)支付標的物總價款的百分之七十五以上，出賣人主張取回標的物的，人民法院不予支持。

在本解釋第三十五條第一款第（三）項情形下，第三人依據(jù)物權法第一百零六條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標的物所有權或者其他物權，出賣人主張取回標的物的，人民法院不予支持。 第三十七條 出賣人取回標的物后，買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內(nèi)，消除出賣人取回標的物的事由，主張回贖標的物的，人民法院應予支持。

買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標的物的，出賣人可以另行出賣標的物。 出賣人另行出賣標的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用、再交易費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩余的，應返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償?shù)?，人民法院應予支持，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。

我是律師港灣的律師，有什么不懂的，可以追問~。

5.到底什么是民法買賣合同中保留所有權

110"第一，明確約定所有權保留的范圍。

所有權保留條款，分為簡單保留條款和擴張保留條款2種。前者表現(xiàn)為，在買受人完全償付價金之前，所有權不發(fā)生轉(zhuǎn)移；后者表現(xiàn)為，如果買受人在完全償付價金前已將貨物在生產(chǎn)過程中消費掉，或者已將其轉(zhuǎn)賣，則出賣人就其貨物制造的最終產(chǎn)品或轉(zhuǎn)賣貨物的收益享有所有權，買受人只是作為出賣人的受托人對最終產(chǎn)品或者轉(zhuǎn)賣收益進行占有。

第二，明確約定所有權保留是賣方單方的選擇權。理論上都認為所有權保留是賣方的選擇權，但是在現(xiàn)實中也出現(xiàn)過買方利用這個條款的糾紛。

第三，明確約定行使保留的所有權后的事宜。因為關于貨物所有權保留的約定僅設置了一個物權，實際并不影響雙方合同的履行。

所以在賣方依約取回貨物后，并不當然意味著合同的解除，所以對于合同履行與否的事宜還要具體約定。如果賣方認為要回貨物就可以，那不妨約定“賣方依據(jù)本條款要回貨物后，本合同解除。

買方承擔相應的違約責任和賠償責任。”如果賣方更傾向于履行合同，那就可以約定“賣方依據(jù)本條款要回貨物后持續(xù)占有，直至買方付訖貨款時轉(zhuǎn)移占有，買方仍須承擔相應的違約責任和賠償責任。

6.國際貨物買賣中所有權保留的法律性質(zhì)是怎樣的

在各國的學說中，有附解除條件說、附停止條件所有權移轉(zhuǎn)說、部分所有權移轉(zhuǎn)說及擔保權益說等。

附解除條件說和附停止條件所有權移轉(zhuǎn)說的前提條件是對物權行為的獨立性的承認，目前承認物權行為獨立性的國家只是少數(shù)幾個大陸法系國家，因此該學說不能得到廣泛承認。 部分所有權移轉(zhuǎn)說，日本學者將所有權的部分逐漸轉(zhuǎn)移比喻為“削梨”，該說認為所有權是一點點逐漸轉(zhuǎn)移給買受人的，筆者認為該說有違所有權完全性的原則，有違一物上只能有一個所有權的原則。

另外，從所有權保留制度的形成和發(fā)展的歷史來看，在國際貨物買賣實務中，商人之間在合同中約定所有權保留條款的初衷在于，用標的物擔保價款債權的實現(xiàn)。 在實踐中，所有權保留制度的功能在于，在買受人尚未支付價款而破產(chǎn)時，確保賣方優(yōu)先于破產(chǎn)債權受償。

由此可見，擔保權益說較為合理。 所有權保留制度的形成和發(fā)展是以其它物權理論為基礎的，例如，所有權的權能分離理論及所有權移轉(zhuǎn)與標的物交付相分離的理論。

在所有權保留的案例中，依據(jù)所有權移轉(zhuǎn)與標的物交付相分離的理論，賣方將物交付給買方，買方實際占有、使用和收益，賣方享有形式上的所有權。但該所有權的保留的功能在于擔保價款的實現(xiàn)，因此賣方享有的形式上的所有權不同于一般的所有權，僅僅被限于實現(xiàn)價款的目的。

根據(jù)所有權的權能分離理論，若買方不履行支付價款或其它義務，賣方可以在合理期限內(nèi)使得其所有權回復到完滿狀態(tài)。因此，在相關物權理論的基礎上，構造了所有權保留制度，該制度的應用平衡了買方和賣方的利益、減少了賣方因買方破產(chǎn)而產(chǎn)生的失掉價款的風險。

在所有權保留制度下，即使買方破產(chǎn)，賣方仍能夠基于對標的物的擔保性的所有權而優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權受償；依此制度，賣方以標的物為擔保，享有擔保利益，賣方的利益得到了最大程度的保護；同時，買方在尚未付清價款之前得以占有和使用標的物，行使了實質(zhì)上的所有權。 所有權保留是一種擔保權益，但其與一般擔保物權是不同的。

第一，在抵押或質(zhì)押情況下，需要抵押人或質(zhì)押人提供另外的有價值的物品，而所有權保留的不需要提供另外的有價值的物品，而是直接在標的物上實現(xiàn)擔保權益。只需一次交付，既實現(xiàn)了賣方交付標的物的義務，又實現(xiàn)了賣方的擔保權益的設立。

比設立一般擔保物權更加便捷，進而使得交易更加效率和迅速。另一方面，無需其它有價值物品的閑置，實現(xiàn)了物盡其用。

第二，賣方始終享有的是所有權，當買方不履行義務時，賣方可以使其所有權回復完滿狀態(tài)，比一般擔保物權更有力。第三，在買方陷入破產(chǎn)時，賣方可憑借所有權取回標的物，但有的國家認定其為取回權，例如德國和我國臺灣地區(qū)；有的則認定為別除權，例如日本。

由此可見，所有權保留制度下，賣方享有的是不同于一般擔保物權的擔保權益。 在所有權保留買賣中，在價金清償以前，出賣人仍是法律上的所有人，享有形式上的所有權，但其所有權為擔保性所有權，應受到擔保目的的限制；而買受人雖然有取得所有權的期待權，并且享有類似所有人的地位，但他并不是法律上的所有人。

可見，雙方當事人的權利相互制約，此消彼長，誰都不享有完整的所有權。 總之，所有權保留制度的法律性質(zhì)是不同于傳統(tǒng)擔保物權的新型的擔保制度。