同日，雙方簽訂《房屋抵押協(xié)議》，李四將自己的房屋為上述借款提供抵押，并辦理了房屋抵押登記手續(xù)，抵押登記的期限為2021年5月2日至2021年8月1日。借款期限屆滿后，李四未能歸還借款，張三多次催要未果，在2021年6月遂訴至法院，要求李四還款，并要求對抵押房屋行使優(yōu)先受償權(quán)。李四對借款的基本事實認(rèn)可，但是目前無力還款，同時認(rèn)為房屋的抵押登記期限已過，抵押權(quán)已經(jīng)失效，李四不應(yīng)承擔(dān)抵押責(zé)任。 律師分析

房屋登記的抵押期限屆滿，抵押權(quán)是否消滅？我們認(rèn)為即便抵押登記的期限屆滿，也并不導(dǎo)致抵押權(quán)消滅。

首先，抵押權(quán)是物權(quán)，根據(jù)物權(quán)法定原則，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)、約定抵押權(quán)的存續(xù)期間，所以抵押權(quán)自身并沒有期限的限制。如當(dāng)事人排除法律規(guī)定的適用，另行約定抵押擔(dān)保期限，或者登記機關(guān)違反上述法律規(guī)定，擅自設(shè)定抵押擔(dān)保續(xù)展期限，都違背了物權(quán)法定主義原則。

其次，抵押權(quán)作為主債權(quán)的從權(quán)利，隨主債權(quán)的存在而存在，主債權(quán)消滅，擔(dān)保物權(quán)消滅，擔(dān)保物權(quán)應(yīng)該主債權(quán)訴訟時效內(nèi)行使。

《中華人民共和國民法典》第四百一十九條規(guī)定抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。

所以，登記的抵押權(quán)期限屆滿不影響抵押權(quán)的效力，但是主債權(quán)的訴訟時效影響抵押權(quán)的行使，如果抵押權(quán)人未在主債權(quán)的訴訟時效行使權(quán)利的，法院將不會保護(hù)其權(quán)利。

法院判決

法院認(rèn)為，本案抵押權(quán)的效力不因登記的抵押期限已過而消滅，原告仍然享有抵押權(quán)。

律師建議

債權(quán)人應(yīng)該密切關(guān)注訴訟時效，在主債權(quán)的的訴訟時效內(nèi)行使抵押權(quán)，以免出現(xiàn)訴訟時效屆滿導(dǎo)致抵押權(quán)不能得到保護(hù)的情形。