醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，由于其橫跨醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩大學(xué)科，每一起醫(yī)療糾紛又涉及不同的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，所以處理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛對律師的專業(yè)水平就提出了更高的要求。

司法實踐中，由于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的專業(yè)復(fù)雜性，往往會出現(xiàn)案件結(jié)果高度依賴司法鑒定的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)“不鑒不審”、“以鑒代審”的情況。面對動輒成百上千頁晦澀的病歷材料，無論是法官還是代理律師，因醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的欠缺，很難判定醫(yī)療糾紛案件的癥結(jié)所在，此時司法鑒定意見往往顯得尤其重要。司法實踐中鮮有醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的司法鑒定被推翻的情況，即使有，也大多因為程序、資質(zhì)等方面存在瑕疵而被推翻，很難有律師能夠從司法鑒定的實體審查上推翻司法鑒定意見。

當(dāng)司法鑒定意見對自己不利時，是否真的就束手無策了呢？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，除了鑒定人不具備資格，程序嚴重違法外，如果有證據(jù)能夠證明鑒定意見明顯依據(jù)不足的，也是可以申請重新鑒定的。我所醫(yī)療團隊近日收到了昆明市中級人民法院下達的裁定，昆明中院認為云南某司法鑒定中心作出的鑒定意見書明顯依據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)重新鑒定，并裁定撤銷原一審判決，將本案發(fā)回重審。

患者張悅（化名）到昆明A醫(yī)院待產(chǎn)，后因張悅出現(xiàn)“繼發(fā)性宮縮乏力”，A醫(yī)院對其行“子宮下段剖宮產(chǎn)”，娩一活男嬰。術(shù)中醫(yī)生發(fā)現(xiàn)張悅腹膜滲血，考慮為脾臟出血，予以結(jié)扎止血，經(jīng)止血不能控制出血后醫(yī)生給張悅進行了脾切除手術(shù)。張悅認為A醫(yī)院違反相關(guān)診療規(guī)范和常規(guī)，手術(shù)不當(dāng)導(dǎo)致其脾臟破裂繼而被切除，存在重大診療過失，遂訴至法院，請求損害賠償。

一審審理過程中，法院依法委托了某司法鑒定中心進行司法鑒定，后該鑒定中心出具了《司法鑒定意見書》，認為因A醫(yī)院的過錯導(dǎo)致張悅的脾臟被切除，A醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。一審法院依據(jù)該份《司法鑒定意見書》認定A醫(yī)院對張悅的損失承擔(dān)90%的責(zé)任。

一審判決后，張悅和A醫(yī)院都提起了上訴。張悅認為A醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，而不是90%的責(zé)任。A醫(yī)院則認為某司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》中的鑒定意見明顯依據(jù)不足，法院讓其承擔(dān)90%的侵權(quán)責(zé)任無事實及法律依據(jù)。

《司法鑒定意見書》中鑒定意見的依據(jù)是否充分？我所醫(yī)療團隊律師擔(dān)任A醫(yī)院的訴訟代理人，面對極其不利院方的鑒定意見，我所代理律師與院方醫(yī)生充分溝通，并對脾破裂的原因進行了深入研究。通過大量查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻專著及對張悅脾破裂的原因進行綜合分析，在二審?fù)徶?，代理律師邀請兩名專家輔助人出庭支持，庭審中通過flash動畫、解剖圖等論證方法與鑒定人就司法鑒定結(jié)論進行了論證。最終，昆明中院認為一審法院委托司法鑒定機構(gòu)作出的《鑒定意見書》明顯依據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)重新鑒定，故裁定撤銷原一審判決，將本案發(fā)回重審。

醫(yī)患糾紛類案件專業(yè)性極高，如果僅依靠司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，律師只是走走法院的過場，是無法勝任該類訴訟的。只有承辦律師具備跨界專業(yè)水平，求真務(wù)實、一絲不茍，才能面對復(fù)雜的案情糾紛給出最準確的判斷！