“雖然目前法律和司法解釋沒(méi)有對(duì)招搖撞騙‘情節(jié)嚴(yán)重'的情形具體細(xì)化，但是該案中犯罪嫌疑人的行為嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府在群眾中的形象……”近日，甘肅省酒泉市肅州區(qū)檢察院依法公訴的趙某涉嫌招搖撞騙、盜竊一案，在法庭辯論環(huán)節(jié)，公訴人針對(duì)辯護(hù)人提出的該案被告人不構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的辯護(hù)意見(jiàn)，作出有針對(duì)性的公訴發(fā)言，指出不能簡(jiǎn)單地以被告人騙取金額的大小來(lái)衡量是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，而應(yīng)結(jié)合具體案情及被告人的行為對(duì)法律所保護(hù)客體的侵害程度來(lái)分析。

2011年至2018年11月，被告人趙某冒充肅州區(qū)三墩鎮(zhèn)、銀達(dá)鎮(zhèn)、總寨鎮(zhèn)、東洞鄉(xiāng)民政部門工作人員，以辦理低保、提高低保標(biāo)準(zhǔn)等名義，先后33次在上述鄉(xiāng)鎮(zhèn)所轄村組騙取留守老人和殘疾人現(xiàn)金5820元、兩輪電動(dòng)車1輛等，其中有5次被公安機(jī)關(guān)處以行政處罰。同時(shí)，趙某在3名被害人家中因騙取財(cái)物未果，趁機(jī)盜竊手機(jī)3部。

“開(kāi)始，公安機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪提請(qǐng)批捕，經(jīng)審查，我們認(rèn)為趙某的行為同時(shí)觸犯詐騙罪和招搖撞騙罪，應(yīng)依法以招搖撞騙罪定罪從重處罰?！鞭k案檢察官于志國(guó)介紹，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌招搖撞騙罪對(duì)趙某批準(zhǔn)逮捕后，在繼續(xù)取證意見(jiàn)書(shū)中要求公安機(jī)關(guān)向相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府民政部門調(diào)取證據(jù)，重點(diǎn)了解趙某的行為對(duì)民政部門造成的影響，并要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查趙某涉嫌入戶盜竊的犯罪事實(shí)。

庭審中，公訴人當(dāng)庭出示了相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出具的情況說(shuō)明、被害人陳述及部分已去世被害人的親屬證言，證實(shí)因被告人趙某冒充民政部門工作人員大肆行騙，導(dǎo)致部分群眾到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府上訪，對(duì)當(dāng)?shù)攸h和政府的形象造成了不利影響。公訴人還結(jié)合被告人先后6次因詐騙被判處有期徒刑或處以行政處罰的情況，從趙某詐騙手段的演變過(guò)程入手，分析了其主觀惡性等情況，提出了從嚴(yán)處罰的量刑建議。

最終，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的全部公訴意見(jiàn)，以招搖撞騙罪和盜竊罪數(shù)罪并罰，判處趙某有期徒刑四年，并處罰金2000元。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 文字：南茂林 于志國(guó)

轉(zhuǎn)自：中國(guó)普法