《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：“具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：……（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的。”
那么，借了職業(yè)放貸人的錢，是不是就不用還利息了？職業(yè)放貸人還能收取資金占用費嗎？
怎么認定職業(yè)放貸人？
認定職業(yè)放貸人一定要參照“2年10次”的標準嗎？
（2019年10月21日生效的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》的第一條規(guī)定：“經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個人）以借款或其他名義出借資金10次以上?！?，簡稱“2年10次”。）
認定職業(yè)放貸人的舉證責任在哪一方？
怎么認定職業(yè)放貸人？
上述職業(yè)放貸人的主要特征：
1.未依法取得放貸資格：職業(yè)放貸人既可以是法人、非法人組織，也可以是自然人，但都不具備放貸資格；
2.以營利為目的；
3.向社會不特定對象提供借款；
4.出借行為通常具有反復性、經(jīng)常性。
下面舉幾個法院的判例：
認定職業(yè)放貸的案例：
案例1： 審理法院：上海市第一中級人民法院，案號：(2021)滬01民終12739號
“一審另查明，曹XX曾在一審法院起訴多起民間借貸糾紛案件：……（此處省略5個案號）。
根據(jù)一審查明的事實，上訴人曾多次與不特定的借款人簽訂格式化的高利率借款合同與保證合同，上訴人未舉證證明借款人系其親朋好友或特定的對象，雙方之間并非熟人關系，在一定時間內(nèi)，其出借行為具有反復性、經(jīng)常性?！?/p>
案例2：審理法院：上海市閔行區(qū)人民法院，案號：(2020)滬0112民初28226號
經(jīng)查詢，原告在本市法院共有23件審判案件，其中2018年3件、2019年7件，今年至今已有13件，上述 案件中3件案由為金融借款合同糾紛，其余均為民間借貸糾紛，且XX公司訴訟地位均為原告。結合原告陳述的公司無金融借貸業(yè)務資質(zhì)及公司經(jīng)營情況，以及借款約定月息2％，能夠證明原告在一定期間內(nèi)多次反復從事有償民間借貸行為，應當認定原告為職業(yè)放貸人。
案例3：審理法院：廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院，案號：(2021)粵0303民初2819號
“經(jīng)檢索中國裁判文書網(wǎng)等平臺，據(jù)不完全統(tǒng)計，自2015年以來，被告陳XX以債權人的身份， 先后向惠州市惠城區(qū)人民法院提起了……（此處省略34個案號）等34宗民間借貸案件。陳XX在上述案件中與借款人約定的借款利率多為月利率2%或者3%。，被告陳XX還向其他眾多的社會不特定對象出借資金 以賺取利息，其出借行為具有反復性、經(jīng)常性，借款目的也具有營業(yè)性，被告陳宏輝未經(jīng)批準，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務，屬于未依法取得放貸資格的出借人?！?/p>
不認定職業(yè)放貸的案例：
案例4：審理法院：廣東省廣州市中級人民法院，案號：(2021)粵01民終23225號
“梁XX主張朱XX為職業(yè)放貸人，應對此提交相應證據(jù)予以證明。梁XX一審時提交了三份裁判文書，證明朱XX涉及其他民間借貸糾紛的情況。本院查詢了廣州市兩級法院案件系統(tǒng)，朱XX作為原告涉及的民間借貸糾紛案件還有四宗。但朱XX所涉的上述訴訟情況并不足以證明朱鑒湖為職業(yè)放貸人。梁XX對此未能提交其他證據(jù)予以證明，本院對其該主張難以采信?！?/p>
案例5：審理法院：北京市第二中級人民法院，案號：(2021)京02民終13309號
“冷XX、劉XX上訴提出王XX出借款項的來源系其所屬的放貸公司，該公司系職業(yè)放貸人，故案涉借款合同應屬無效。對此本院認為，冷XX、劉XX并無證據(jù)證明王XX出借的款項來源于其所屬公司且其所屬公司系職業(yè)放貸人，故冷XX、劉XX的此項上訴理由，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。”
案例6：審理法院： 北京市第二中級人民法院，案號：(2021)京02民終16661號
于XX上訴提出楊XX系職業(yè)放貸人，案涉借款合同無效。對此本院認為，職業(yè)放貸人是指未經(jīng)批準以經(jīng)營性為目的，通過向社會不特定對象提供資金賺取高額利息，擅自從事經(jīng)常性貸款業(yè)務的法人、非法人組織和自然人。本案中，楊XX個人賬戶雖存在款項往來頻繁、數(shù)額巨大、交易對象人數(shù)較多等情況，但楊XX提交的情況說明以及證人證言已表明其交易對象均為其親戚、朋友、同學等較為特定的對象。這表明即使楊XX與案外人之間的款項往來系借貸，楊沂的借貸對象也是特定的，不符合職業(yè)放貸人的認定條件，故于XX該項上訴主張不能成立，本院不予支持。”
經(jīng)大量查閱分析案例得出：
1、認定職業(yè)放貸人不一定需要按照“2年10次”的標準，不一定按照出借人涉及的案件數(shù)量，需要結合具體的案情。上述案例1中，法院憑出借人有5起的民間借貸糾紛案件以及結合案件特征就認定出借人是職業(yè)放貸人。然而，案例4中被告提交了出借人的3個民間借貸糾紛案件，法院又主動查明了另外的4個案件，總共7個案件，但也沒有認定被告為職業(yè)放貸人。
2、借款人主張出借人系職業(yè)放貸人的，需要對其主張舉證。很多案例就是因為借款人沒有證據(jù)或證據(jù)不夠有力導致法院無法支持。建議借款人舉證時可以通過中國裁判文書網(wǎng)查詢出借人的訴訟情況，或申請法院依職權在法院系統(tǒng)查詢，同時結合借款合同的格式條款、利息、借款資金來源等各方面的情況來論證。
總之，認定職業(yè)放貸人需要結合具體的案情，出借人涉及的民間借貸糾紛案件越多，越容易被認定為職業(yè)放貸人。
回到之前的問題：借了職業(yè)放貸人的錢，是不是就不用還利息了？職業(yè)放貸人還能收取資金占用費嗎？
因未取得放貸資格而進行職業(yè)放貸的，民間借貸合同無效，利息不被支持，但職業(yè)放貸人可以按同期中國人民銀行授權全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率（LPR）標準收取資金占用費。
最后，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》的重點是懲罰情節(jié)嚴重的非法放貸，情節(jié)嚴重的認定是以超過36%的實際年利率進行非法放貸，同時結合非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對象數(shù)量來進行認定。因此，并非所有職業(yè)放貸都會涉及刑事犯罪。