她燙傷了我，還不用賠償我的經(jīng)濟損失？廣東韶關(guān)，小陳看到法院判決，以為自己看錯了。原來小陳一天買東西的時候，和女銷售員發(fā)生了爭吵，被女銷售員丟來保溫瓶中的熱水燙傷。小陳起訴女銷售員，要她賠償由此事造成的經(jīng)濟損失9萬余元。（案例來源：廣東韶關(guān)武江法院）

事情的經(jīng)過，小陳還記得清清楚楚，事發(fā)當天，他和朋友在酒吧里休閑之后，他到酒吧外的便利店，想買瓶水和安全套。拿到東西結(jié)賬時，小陳看到安全套的價格比別的店要貴一些，就向在店內(nèi)的劉女士詢問，為什么安全套的價格比別的店要貴些。

劉女士和丈夫一起經(jīng)營著這個便利店。聽到小陳的質(zhì)疑后，劉女士就和小陳解釋，自己店里的安全套保證是正品，并且店里還有其他品牌的安全套，可以選擇。小陳聽到劉女士這樣回復(fù)，感覺劉女士在說他買不起，于是又進一步追問劉女士。兩人在語言上就有了一些爭執(zhí)。

劉女士見到小陳反復(fù)追問，就不想理他。對小陳說如果感覺貴，可以到別的店買。小陳聽了更是惱火，語言里就對劉女士不友善起來，甚至問劉女士自己有沒有用過這款安全套，還說一些不得體的話。

劉女士一開始，還比較克制，但小陳情緒上來之后，嘴馬上控制不住，說了些不三不四的話，挑釁、侮辱劉女士。小陳正說得高興，沒想到一只熱水瓶朝他飛了過來，原來劉女士被小陳說得惱怒，就拿起店里的熱水瓶，向小陳丟了過去。熱水瓶打中小陳的頭部之后，還燙傷了小陳的身體。

雙方?jīng)_突這個事情，經(jīng)過報警處理之后，也結(jié)束了。但小陳覺得這個事情給他造成了傷害，因醫(yī)藥費等給他損失9萬余元，于是他就把劉女士起訴到法院。

小陳起訴的根據(jù)，是我國《民法典》第1179條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

同時根據(jù)《民事訴訟法》第64條規(guī)定，當事人需就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，予以證明，否則將承擔(dān)舉證不利的后果。小陳向法院提供了公安部門的處理結(jié)果，以證明他的燙傷是劉女士造成的；提供了醫(yī)院的治療病歷，以證明自己用過的治療費用和住院時間。結(jié)合這些證據(jù)，小陳提出要劉女士賠償治療費、誤工費等費用9萬余元。

小陳覺得事情清清楚楚，劉女士賠償自己的經(jīng)濟損失，法院是肯定會支持自己的。但劉女士也提出來事發(fā)的時候，是小陳挑釁、侮辱自己，才引發(fā)的沖突，錯誤首先在小陳身上，他自己要承擔(dān)損失。并且劉女士也說出了自己不用賠償?shù)姆梢罁?jù)，《民法典》第1174條。

我們來看下《民法典》第一千一百七十四條的原文：損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。劉女士也向法院提供了事發(fā)時店里的監(jiān)控錄像，用來證明事情的發(fā)生根本錯誤是小陳。

那么法院是支持小陳還是支持劉女士呢？綜合全部材料，可以明確當天事發(fā)經(jīng)過確實是小陳先在語言上對劉女士進行了挑釁、侮辱。而劉女士也確實向小陳丟了熱水瓶，造成了小陳受傷。

法官認真地審理了案件的全部材料。認為事發(fā)當天小陳某多次語言挑釁、侮辱劉女士，這是引發(fā)沖突的原因，小陳錯在先；受到小陳的挑釁、侮辱，劉女士在多次讓小陳離開，小陳還不依不饒，劉女士向小陳丟熱水瓶的行為，是自我防衛(wèi)，沒有過錯。雖然劉女士客觀行為上造成了陳某身體損害的后果，也沒有超出必要限度的。

法院最終支持了劉女士，小陳的經(jīng)濟損失全部由他自己承擔(dān)。對于這樣的判決結(jié)果，您支持嗎？

看具體案例，學(xué)一點法律常識，請您繼續(xù)關(guān)注支持。謝謝！