在離婚案件中，我們經(jīng)常會(huì)面臨雙方僵持不下、共有房屋難以分割的窘境。4月18日，重慶市榮昌區(qū)人民法院按照民法典中居住權(quán)的立法精神和立法目的，為離婚糾紛中未取得房屋的一方設(shè)定居住權(quán)，既遵循了照顧女方的原則，又充分發(fā)揮了房屋的使用價(jià)值，做到物盡其用。據(jù)悉，這是民法典實(shí)施后，重慶法院首次以裁判文書的形式確立居住權(quán)，為居住權(quán)在民法典中的實(shí)際適用提供了范例。日前，判決生效。
試用地點(diǎn)
從牽手到起訴離婚
張(男)和李(女)于1985年經(jīng)人介紹相識(shí)，并于1986年結(jié)婚，次年生下一子。
李的父母在她很小的時(shí)候就離婚了，她和母親一起住在繼父家。由于繼父家里經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，小小年紀(jì)的李不得不承擔(dān)更多的家務(wù)，經(jīng)常被繼父言語批評(píng)。因此，李婚后非常渴望丈夫的照顧?；楹箢^十年，張對(duì)李照顧得無微不至。兩個(gè)人一起工作有穩(wěn)定的收入，一家人的生活也算是幸福的了。
但隨著孩子的成長(zhǎng)，他們?cè)谟齼河^念上的差異逐漸顯現(xiàn)，家庭矛盾時(shí)常發(fā)生。剛開始他們還能一起商量，想辦法解決，但是2000年孩子上學(xué)后，他們之間的矛盾越來越尖銳，偶爾還會(huì)打架。
2019年，李開始經(jīng)常懷疑張某有外遇，出軌。一次爭(zhēng)吵后，雙方發(fā)生了激烈的打斗。雖然只是受了點(diǎn)皮外傷，但李還是收拾好生活用品，怒氣沖沖地去了兒子家。從此，夫妻兩人徹底開始分居，雙方互不理睬，各自管理自己的收入。最后，李不想忍受這樣名存實(shí)亡的婚姻，于是向重慶市榮昌區(qū)人民法院起訴，要求解除婚姻關(guān)系，分割他們婚姻存續(xù)期間購買的一套106平方米的房子。
房子成了離婚糾紛的焦點(diǎn)。
榮昌區(qū)法院經(jīng)審理查明，雙方長(zhǎng)期分居，且雙方均無挽回夫妻關(guān)系的意愿，符合感情破裂的必要離婚條件。鑒于僅有一套房屋屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)，需要分割，法院隨后組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方同意解除婚姻關(guān)系，但對(duì)共有房屋的分割存在較大分歧。
張說，他需要這套房子住，因?yàn)樗屠夏赣H目前都住在這套房子里。李說，她住在兒子家，主要任務(wù)是幫兒子照顧未成年的孫子。但基于她30多年對(duì)家庭的貢獻(xiàn)，她更想要房子的所有權(quán)。兩個(gè)人在房?jī)r(jià)的談判中僵持不下。兩人都說不愿意評(píng)估拍賣房子，都說自己沒有存款?，F(xiàn)在都老了，缺乏穩(wěn)定的收入來源。他們不愿意也沒有能力在一方取得房屋所有權(quán)時(shí)給予另一方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
有一段時(shí)間，兩個(gè)人合租的房子怎么分變得很困難。
你和我都很滿意。
夫妻雙方都不想失去共有住房，經(jīng)濟(jì)條件也不寬裕。用錢來補(bǔ)償是不現(xiàn)實(shí)的。一方想取得房子的所有權(quán)，另一方想繼續(xù)住在里面。怎樣才能兼顧兩個(gè)人的需求？
審判長(zhǎng)對(duì)案件進(jìn)行了多次審查，認(rèn)為《民法通則》關(guān)于人民法院的法律文書具有導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的效力的規(guī)定，為人民法院以判決的方式設(shè)立居住權(quán)留下了制度空間，居住權(quán)的占有和使用權(quán)可以作為對(duì)取得所有權(quán)的另一方的補(bǔ)償。
一個(gè)人擁有，一個(gè)人生活，各得其所。案件的處理變得清晰了。剩下的問題是為李找到一個(gè)穩(wěn)定的住所。
審判長(zhǎng)聯(lián)系了張、李的兒子，他表示愿意支持。他的母親李一直和他住在一起，他仍然希望她的母親能繼續(xù)住在自己的家里。根據(jù)法官房屋的實(shí)際功能和價(jià)值、原告李目前的居住狀況、被告張的老母親需要房屋居住等情況。，認(rèn)為一方可以取得涉案房屋的所有權(quán)，另一方為了物盡其用而享有居住權(quán)。故法院判決準(zhǔn)予二人離婚，房屋所有權(quán)歸原告李，被告張某對(duì)該房屋享有居住權(quán)。兩人都對(duì)利息判決表示滿意。
5月4日，判決生效。
裁判分析
創(chuàng)新離婚財(cái)產(chǎn)分割形式。
房屋權(quán)利是指對(duì)他人所有的房屋及其附屬設(shè)施的占有和使用的權(quán)利。在民法典中增加專章規(guī)定居住權(quán)，以滿足特定人群的居住需求。我國民法典規(guī)定了除合同和遺囑兩種形式之外的居住權(quán)的設(shè)立，不排除其他形式的居住權(quán)的設(shè)立。為了貫徹居住權(quán)制度的立法目的，有必要有目的地說明居住權(quán)的設(shè)立方式，從而賦予人民法院在特定情況下為特定弱勢(shì)群體設(shè)立居住權(quán)的權(quán)力?！睹穹ǖ洹返诙俣艞l規(guī)定:“因人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)的法律文書或者人民政府的征收決定而設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅物權(quán)的，自法律文書或者征收決定生效時(shí)發(fā)生效力?！笨隙巳嗣穹ㄔ旱姆晌臅哂袑?dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的效力。物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保權(quán)等。居住權(quán)作為用益物權(quán)，應(yīng)當(dāng)列入人民法院法律文書可以導(dǎo)致變更的物權(quán)清單。因此，在一定條件下，人民法院在具體案件中以裁判文書的形式為特殊主體設(shè)定居住權(quán)是正當(dāng)?shù)摹?/p>
從本案涉案房屋的情況來看，如果平均分割，雖然內(nèi)部可以分割出幾個(gè)單元，但如果這些小單元相互隔離，其使用功能將受到嚴(yán)重影響，被告人張?jiān)谠摲课菥幼〉哪康囊矊⑹艿捷^大影響。只有各個(gè)部分結(jié)合在一起成為一個(gè)整體，才能更好地發(fā)揮其使用價(jià)值。實(shí)物分割的方式不利于發(fā)揮涉案房屋的最大價(jià)值，可行性較低。相比較而言，由一方分割房屋，給予另一方補(bǔ)償，是更合適的方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于〈中華人民共和國民法典〉關(guān)于婚姻家庭適用的解釋(一)》第七十六條第二款規(guī)定“一方主張房屋所有權(quán)的，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方相應(yīng)的補(bǔ)償”。按照字面解釋，取得房屋的一方對(duì)另一方的補(bǔ)償方式并不僅限于金錢，所以具體的補(bǔ)償方式應(yīng)該是從性質(zhì)上分析涉案房屋上的這種權(quán)利義務(wù)安排。原告李、被告張均取得了該房屋的部分價(jià)值。一方面符合《民法典》第1087條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)照顧女方的原則，另一方面也充分發(fā)揮了涉案房屋的使用價(jià)值，做到物盡其用，在具體操作上更加方便。
來源:重慶長(zhǎng)安網(wǎng)