——公司董事同時(shí)兼任股東董事的，有催促股東出資的條件及義務(wù)
引言：
股東出資期限已經(jīng)屆滿，卻遲遲沒有足額出資，公司的董事如果沒有催促過股東出資，是否要對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任？
最高人民法院的一個(gè)再審案例認(rèn)為，在特定條件下，董事要承擔(dān)賠償責(zé)任。
某公司只有一名股東，股東的出資期限早就屆滿，但股東卻長(zhǎng)期拖欠。
公司的6名董事，同時(shí)也兼任這個(gè)股東的董事（注：股東也是一家公司），但從來沒有催促過股東出資。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司的6名董事同時(shí)還擔(dān)任股東公司的董事，對(duì)股東的資產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)情況了解，具有監(jiān)督股東履行出資義務(wù)的便利條件，但卻沒有催繳過股東出資，以消極不作為的方式，構(gòu)成了對(duì)“董事勤勉義務(wù)”的違反，因此要對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院最終判決，6名董事要向公司賠償股東欠繳的出資人民幣3000多萬(wàn)。
（注：一審、二審法院判決董事不用賠償，再審法院才改判董事要賠償。）
一、基本案情
深圳S公司成立于2005年1月11日，系外國(guó)法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東為S*********，LTD。（中文譯名為“S科技有限公司”，以下簡(jiǎn)稱“開曼S公司”），認(rèn)繳注冊(cè)資本1600萬(wàn)美元。
2005年1月5日，股東“開曼S公司”簽署了“深圳S公司章程”。
2005年1月11日至2006年12月29日，胡某、薄某、史某擔(dān)任深圳S公司董事，其中胡某為董事長(zhǎng)、法定代表人。
2006年12月30日起，賀某、王某、李某擔(dān)任深圳S公司董事，其中賀某為董事長(zhǎng)、法定代表人。
深圳S公司章程規(guī)定，公司成立后90天內(nèi)股東應(yīng)繳付出資300萬(wàn)美元，第一次出資后一年內(nèi)應(yīng)繳付出資1300萬(wàn)美元；公司成立之日即為董事會(huì)生效日，董事會(huì)由六名成員組成，均為股東公司的董事，以反映股東董事會(huì)的意愿；董事會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有法律賦予的最終決定權(quán)，并承擔(dān)對(duì)公司決定有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理和事務(wù)之總體政策的責(zé)任；董事會(huì)擁有和行使所有屬于公司或與公司有關(guān)的事項(xiàng)的最后決定權(quán)，并且決定所有與公司有關(guān)的重大事項(xiàng)；每次董事會(huì)的法定出席人數(shù)不得少于5人，法定出席人數(shù)不足的董事會(huì)議通過的決議無(wú)效。需要經(jīng)過董事會(huì)批準(zhǔn)的事項(xiàng)包括但不限于下列事項(xiàng)：1.對(duì)章程的制定和修改；2.公司重組、清算或者解散；3.公司注冊(cè)資本的變更或轉(zhuǎn)讓；……。
股東“開曼S公司”于2005年3月16日至2005年11月3日分多次出資后，欠繳出資5000020美元。
2011年8月31日，一審法院作出（2010）深中法民四初字第54號(hào)民事裁定書，裁定追加開曼S公司為被執(zhí)行人，在5000020美元范圍內(nèi)對(duì)深圳S公司債權(quán)人J公司承擔(dān)清償責(zé)任。經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，深圳S公司股東開曼S公司仍欠繳出資4912376.06美元。因開曼S公司沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，一審法院于2012年3月21日裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序。
深圳S公司認(rèn)為，公司的6名董事，同時(shí)也是開曼S公司的董事，對(duì)開曼S公司沒有足額出資一事有催繳義務(wù)，但6名董事一直沒有催繳，消極不作為，損害了公司利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
2013年6月，深圳S公司將6名董事列為被告，提起了“損害公司利益責(zé)任糾紛”的民事訴訟，訴求6名公司對(duì)股東開曼S公司的欠繳注冊(cè)資本承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
案件經(jīng)審理，一審、二審法院均駁回了深圳S公司訴求。
深圳S公司不服，申請(qǐng)了再審。
最終，再審法院支持了深圳S公司的全部訴求——6名董事要對(duì)開曼S公司欠繳注冊(cè)資本造成深圳S公司的損失（約3000多萬(wàn)元人民幣）承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、裁判結(jié)果及理由
（一）一審
原告：深圳S公司
被告：胡某、薄某、史某、賀某、王某、李某
（注：被告為原告深圳S公司的董事）
原告一審訴求：
請(qǐng)求判令：
（一）胡某等六名董事對(duì)深圳S公司股東欠繳出資所造成深圳S公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償責(zé)任范圍為深圳S公司股東欠繳的注冊(cè)資本4912376.06美元（以深圳S公司破產(chǎn)案件受理日2013年6月3日當(dāng)日美元兌人民幣匯率中間價(jià)折算，折合人民幣30118760.10元）；
（二）由胡某等六名董事負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審判決：
駁回深圳S公司的訴訟請(qǐng)求；
一審案件受理費(fèi)192393.8元，由深圳S公司負(fù)擔(dān)。
一審判決理由：
本案系損害公司利益責(zé)任糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是胡某等六名董事作為深圳S公司董事，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)深圳S公司股東開曼S公司欠繳出資所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)此，需要從三個(gè)方面分析：一是追繳股東出資是否屬于董事勤勉義務(wù)的范圍；二是胡某等六名董事未追繳股東出資與股東欠繳出資之間是否存在因果關(guān)系；三是胡某等六名董事未追繳出資是否導(dǎo)致深圳S公司損失。
關(guān)于追繳股東出資是否屬于董事勤勉義務(wù)范圍的問題?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百四十七條第一款規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事勤勉義務(wù)，一方面要求董事按照法律、行政法規(guī)和公司章程規(guī)定，積極履行職責(zé)，另一方面要求董事盡其所能為公司利益服務(wù)，也即充分發(fā)揮自己的聰明才智，勤勉盡責(zé)，實(shí)現(xiàn)公司利益的最大化。董事會(huì)的職責(zé)范圍，就是董事的勤勉義務(wù)范圍。本案追繳股東欠繳出資事項(xiàng)屬于深圳S公司事務(wù)，胡某等六名董事作為深圳S公司的董事，應(yīng)當(dāng)積極通過董事會(huì)會(huì)議，就該事項(xiàng)作出決策。但負(fù)有該項(xiàng)勤勉義務(wù)，并不等于未履行就必然需要承擔(dān)法律責(zé)任。胡某等六名董事消極未履行該項(xiàng)勤勉義務(wù)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)從胡某等六名董事未履行該義務(wù)與深圳S公司股東欠繳出資之間的因果關(guān)系，以及胡某等六名董事未履行該義務(wù)是否導(dǎo)致深圳S公司損失兩方面作進(jìn)一步分析。
關(guān)于胡某等六名董事未追繳股東出資與股東欠繳出資的關(guān)系問題?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十八條第一款規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認(rèn)繳的出資額；第二款規(guī)定，股東不按前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。從該規(guī)定可知，股東向公司繳納認(rèn)繳的出資額，是股東對(duì)公司應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用