案件勝訴后，部分當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的過程中，會(huì)了解到被執(zhí)行人名下有專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這往往會(huì)讓申請(qǐng)執(zhí)行人感到困惑，到底要不要申請(qǐng)人民法院拍賣？拍賣的意義有嗎？尤其當(dāng)被執(zhí)行人沒有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，更加令人疑惑。
眾所周知，專利權(quán)是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，包括發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，屬于工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。專利權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，當(dāng)然具備財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征，具有財(cái)產(chǎn)屬性。從理論上來說，專利權(quán)可以作為人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的客體。但是，專利權(quán)作為一種無形財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值難以評(píng)估，讓人捉摸不透。申請(qǐng)執(zhí)行人可能在墊付評(píng)估費(fèi)和處置費(fèi)用后仍然一無所獲。下文詳細(xì)敘述專利權(quán)的處置問題。
一、如果被執(zhí)行人有其他有形財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，優(yōu)先考慮執(zhí)行其他有形的財(cái)產(chǎn)
專利權(quán)的價(jià)值難以評(píng)估，并且流通性不如土地使用權(quán)、房產(chǎn)等有形資產(chǎn)。因此，在有其他財(cái)產(chǎn)的情況下，我們還是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先處置其他財(cái)產(chǎn)。
二、權(quán)利的有效性是專利權(quán)價(jià)值的基石
如果專利權(quán)是不存在的，那么，價(jià)值也就不復(fù)存在。即使是已經(jīng)授權(quán)的專利，其權(quán)利也有可能是無效的，而且這個(gè)可能性還不小。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和實(shí)用新型專利權(quán)是初步審查后即可授權(quán)，其無效的可能性是比較大的。發(fā)明專利權(quán)是在實(shí)質(zhì)審查的基礎(chǔ)上做出授權(quán)，其權(quán)利穩(wěn)定性相對(duì)更好，但也有一定的被無效可能。
專利權(quán)的授權(quán)需要符合《專利法》規(guī)定的授權(quán)條件，對(duì)于發(fā)明專利權(quán)而言，最主要的授權(quán)條件是創(chuàng)造性。審查創(chuàng)造性的文獻(xiàn)是現(xiàn)有技術(shù)，即專利申請(qǐng)日之前的國(guó)內(nèi)外所有資料，包括專利文獻(xiàn)、期刊、書籍、論文、網(wǎng)頁(yè)和實(shí)物等所有體現(xiàn)技術(shù)方案的載體。從現(xiàn)有技術(shù)的定義可知，審查專利創(chuàng)造性的文獻(xiàn)是非常龐大的，浩如煙海，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利審查員不可能窮盡查閱所有的文獻(xiàn)資料。對(duì)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利審查員來說，他們有最低文獻(xiàn)要求作為檢索的標(biāo)準(zhǔn)，審查員只要按照最低文獻(xiàn)要求檢索之后就可以做出是否授權(quán)的決定。但是在最低文獻(xiàn)之外，還有浩如煙海的文獻(xiàn)資料，審查員是沒有進(jìn)行檢索的，任何單位和個(gè)人如發(fā)現(xiàn)新的無效證據(jù)，均可以對(duì)專利權(quán)提出無效宣告的請(qǐng)求。此外，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)審查員一般不作實(shí)質(zhì)審查，審查員只做少量的檢索工作，在初步審查的基礎(chǔ)上即作出是否授予專利權(quán)的決定?？傮w上來說，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的權(quán)利穩(wěn)定性不如發(fā)明專利權(quán)。
總而言之，專利權(quán)的授權(quán)不代表權(quán)利一定是存在的，仍有較大的可能性被無效。作為申請(qǐng)執(zhí)行人來說，應(yīng)當(dāng)關(guān)注權(quán)利的有效性，需要對(duì)專利權(quán)所保護(hù)的技術(shù)方案或者設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索。但是申請(qǐng)執(zhí)行人往往是沒有檢索能力的，這需要借助專業(yè)人士的幫助。但是專業(yè)人士的檢索也是有限度的，不可能窮盡世界上的所有文獻(xiàn)資料，這是做不到的。
三、在專利權(quán)有效的基礎(chǔ)上，對(duì)專利權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估
人民法院拍賣資產(chǎn)之前往往需要委托資產(chǎn)評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估。但是，專利權(quán)的評(píng)估不是個(gè)簡(jiǎn)單的資產(chǎn)評(píng)估問題。筆者個(gè)人認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估公司所作的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告參考意義不大。當(dāng)然，如果是一項(xiàng)高價(jià)值的專利，有大量的實(shí)施許可，那么，資產(chǎn)評(píng)估公司可以依據(jù)專利權(quán)的許可收益進(jìn)行評(píng)估，在這種情況下所做的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告是具有參考意義的。但是，這類高價(jià)值的專利權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人未必需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估再走拍賣流程。如果申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)可以通過短期的許可使用費(fèi)進(jìn)行全部清償，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)人民法院對(duì)未支付的許可使用費(fèi)進(jìn)行保全，要求被許可人直接將許可使用費(fèi)支付到人民法院的執(zhí)行賬戶。
但是對(duì)于絕大部分專利權(quán)來說，是不存在專利權(quán)實(shí)施許可的。這個(gè)時(shí)候，資產(chǎn)評(píng)估公司就不存在評(píng)估的參照。一般而言，資產(chǎn)評(píng)估公司也難以出具相應(yīng)的評(píng)估報(bào)告。這種情況下的專利價(jià)值評(píng)估，往往需要借助業(yè)內(nèi)人士的判斷。無實(shí)施許可專利權(quán)的價(jià)值評(píng)估，需要著重考慮以下二個(gè)方面：
（一）專利權(quán)所對(duì)應(yīng)產(chǎn)品（包括專利產(chǎn)品以及依據(jù)專利方法所獲得的產(chǎn)品）的市場(chǎng)流通情況
如果一項(xiàng)專利權(quán)被授權(quán)多年后，專利權(quán)人沒有開發(fā)相應(yīng)的產(chǎn)品并投入市場(chǎng)的，那么，這項(xiàng)專利權(quán)大概率是不具有商業(yè)價(jià)值的。反之，如果專利權(quán)人開發(fā)了相應(yīng)的產(chǎn)品并且投入市場(chǎng)流通，那么，這項(xiàng)專利權(quán)是有商業(yè)價(jià)值的。至于商業(yè)價(jià)值的大小，需要根據(jù)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率、利潤(rùn)率、專利權(quán)的排他性質(zhì)對(duì)盈利能力的影響等因素予以確定。
（二）專利權(quán)的涉訴/爭(zhēng)議情況，包括侵犯專利權(quán)糾紛（侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛、侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛和侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛）、專利權(quán)屬糾紛和無效宣告等爭(zhēng)議/訴訟情況
如果一項(xiàng)專利權(quán)存在侵權(quán)訴訟，反過來可以說明該項(xiàng)專利權(quán)是有一定的商業(yè)價(jià)值。我們可以通過侵權(quán)訴訟的訴訟案件數(shù)量、侵權(quán)賠償額等因素對(duì)專利權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。此外，如果一項(xiàng)專利權(quán)存在其他的訴訟或爭(zhēng)議，例如權(quán)屬爭(zhēng)議、無效宣告爭(zhēng)議等，也在一定程度上說明涉案專利可能是有商業(yè)價(jià)值的。
上述二種情形下的價(jià)值評(píng)估并非由資產(chǎn)評(píng)估公司作出，而是由業(yè)內(nèi)人士作出判斷，不能作為人民法院確定起拍價(jià)的基礎(chǔ)。如果資產(chǎn)評(píng)估公司無法出具評(píng)估報(bào)告，申請(qǐng)執(zhí)行人可以和人民法院協(xié)商確定合理的起拍價(jià)。
如果沒有上述情況存在，被執(zhí)行人專利權(quán)的價(jià)值是難以評(píng)估的。絕大多數(shù)情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人會(huì)放棄對(duì)被執(zhí)行人名下專利權(quán)的處置。如果一定要處置，不妨和人民法院溝通以較低的起拍價(jià)（不經(jīng)過評(píng)估程序）嘗試進(jìn)行拍賣。
作者簡(jiǎn)介：作者系從業(yè)多年的資深律師，畢業(yè)于浙江大學(xué)理科試驗(yàn)班 機(jī)械設(shè)計(jì)制造及其自動(dòng)化專業(yè)，具有優(yōu)秀的數(shù)理邏輯思維、系統(tǒng)的技術(shù)知識(shí)和工程實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，擅長(zhǎng)技術(shù)和法律交叉的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，例如專利、技術(shù)秘密和技術(shù)合同等法律業(yè)務(wù)。此外，作者還擅長(zhǎng)破產(chǎn)重整、債務(wù)危機(jī)化解、疑難債務(wù)的執(zhí)行等領(lǐng)域。
（原創(chuàng)文章，作者首發(fā)于https://www.palaw.cn/zyzs/48.html，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和首發(fā)出處）