刑事案件最高人民法院法官作出的理解與適用不能作為定罪的依據(jù)。
法官作出的理解與適用是法官個(gè)人對(duì)法律的一般性學(xué)理認(rèn)識(shí)，是對(duì)法律的理解、適用作出的解說(shuō)。最高人民法院法官作出的理解與適用，其他法官在審理刑事案件時(shí)可以作為參考，以解決案件中的疑難問(wèn)題，但不能作為被告人定罪的依據(jù)。
法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。在刑法沒(méi)有明文規(guī)定某行為為犯罪時(shí)，就不能對(duì)其施以刑事處罰，這是刑法罪行法定原則的基本要求，法官必須遵守。法官在審理刑事案件時(shí)，以刑法和最高人民法院的司法解釋規(guī)定對(duì)被告人定罪處罰。法官只能依據(jù)法律規(guī)定適用法律而不能創(chuàng)設(shè)法律。最高人民法院法官作出的理解與適用，不具有法律約束力，只能作為參考。與最高人民法院作出的司法解釋不同，最高人民法院司法解釋是根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》、《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》，對(duì)法律的理解與適用作出的有權(quán)解釋。司法解釋與法律具有同等的法律效力，具有普遍的約束力，是法官對(duì)被告人定罪處罰的依據(jù)。最高人民法院作出的司法解釋或者司法解釋性文件對(duì)保證國(guó)家法律的正確實(shí)施，起到了重要作用，彌補(bǔ)了立法中的不足。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》，最高人民法院司法解釋的形式分為四種，即“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”。
對(duì)在審判工作中如何具體應(yīng)用某一法律或者對(duì)某一類(lèi)案件、某一類(lèi)問(wèn)題如何應(yīng)用法律制定的司法解釋?zhuān)捎谩敖忉尅钡男问健?/p>
根據(jù)立法精神對(duì)審判工作中需要制定的規(guī)范、意見(jiàn)等司法解釋?zhuān)捎谩耙?guī)定”的形式。
對(duì)高級(jí)人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題的請(qǐng)示制定的司法解釋?zhuān)捎谩芭鷱?fù)”的形式。
修改或者廢止司法解釋?zhuān)捎谩皼Q定”的形式。
答復(fù)和意見(jiàn)不屬于司法解釋?zhuān)亲罡咴横槍?duì)地方法院就個(gè)案請(qǐng)示所作出回復(fù)，不具普遍約束力。
辛有志售假按照刑法第140條規(guī)定是不是要承擔(dān)刑事責(zé)任？
根據(jù)刑法第一百四十條 【生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪】生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真,以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額二百萬(wàn)元以上的，處十五年有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
辛巴自己已經(jīng)承認(rèn)了，他的銷(xiāo)售金額達(dá)到一千五百多萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)二百萬(wàn)，數(shù)額巨大，足夠無(wú)期徒刑的標(biāo)準(zhǔn)。
而觸犯刑法，會(huì)有檢查機(jī)關(guān)介入處理，不能跟消費(fèi)者私了。也就是說(shuō)，即便辛巴買(mǎi)一賠三，賠償了消費(fèi)者六千萬(wàn)，檢察院依舊會(huì)追究他售假的責(zé)任。
事情已經(jīng)到了這個(gè)份上，辛巴投案自首，爭(zhēng)取寬大處理是關(guān)鍵。
辛巴未必有多壞，人們對(duì)他提出質(zhì)疑，也未必“黑”他。法律條款有規(guī)定，誰(shuí)也別想免責(zé)。
如果您有不同看法，歡迎補(bǔ)充討論。
感謝您的關(guān)注！
按法律規(guī)定失信人應(yīng)主動(dòng)向法院債權(quán)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)和收入情況，可都不執(zhí)行是違法犯罪嗎？為什么？
“失信”是個(gè)偽命題，是強(qiáng)者強(qiáng)加給弱者的莫須有。社會(huì)層面，上下之間，人與人之間，矛盾何其多，把某個(gè)時(shí)間段債務(wù)人之間的糾紛打上“道德”的標(biāo)簽實(shí)在沒(méi)有必要。用法律述語(yǔ)“被告”，“被執(zhí)行人”就足夠了，不要矛盾擴(kuò)大化，道德綁架。