鄭重聲明：嚴(yán)禁抄襲，違者必究！

未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載！

本文作者：張春光律師【錦天城律所

個(gè)人專著：《二手房買賣疑難問題全解與典型案例裁判規(guī)則》、《執(zhí)行與執(zhí)行異議疑難問題全解與典型案例裁判規(guī)則》 ，法律出版社出版

一、原則上是向執(zhí)行法院提執(zhí)行異議

《民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”雖然該條并沒有明確規(guī)定執(zhí)行標(biāo)的異議應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院（負(fù)責(zé)執(zhí)行實(shí)施的法院）提出，但是參照《民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議?！保⒔Y(jié)合執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行審查權(quán)應(yīng)當(dāng)由同一個(gè)法院實(shí)施的基本法理和司法實(shí)踐，對(duì)于一般的執(zhí)行標(biāo)的異議案件，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院（負(fù)責(zé)執(zhí)行實(shí)施的法院）提出。相應(yīng)的，執(zhí)行異議之訴一審也應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院（負(fù)責(zé)執(zhí)行實(shí)施的法院）提出。

二、執(zhí)行管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的情形：向執(zhí)行法院提異議

所謂的執(zhí)行管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，即原立案執(zhí)行的法院有管轄權(quán)，但是為了方便執(zhí)行等原因而指定執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、委托執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“執(zhí)行案件被指定執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、委托執(zhí)行后，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)原執(zhí)行法院的執(zhí)行行為提出異議的，由提出異議時(shí)負(fù)責(zé)該案件執(zhí)行的人民法院審查處理；受指定或者受委托的人民法院是原執(zhí)行法院的下級(jí)人民法院的，仍由原執(zhí)行法院審查處理。執(zhí)行案件被指定執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、委托執(zhí)行后，案外人對(duì)原執(zhí)行法院的執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，參照前款規(guī)定處理?！?/p>

（一）上述規(guī)定簡(jiǎn)析

1、對(duì)原執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議的（如原執(zhí)行法院首先查封了執(zhí)行標(biāo)的房屋，案外人提出異議要求停止執(zhí)行該房屋并解除查封的），原則上由執(zhí)行管轄權(quán)轉(zhuǎn)移后負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的法院管轄。但是，如果執(zhí)行管轄權(quán)轉(zhuǎn)移后負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的法院是原執(zhí)行法院的下級(jí)人民法院（一般出現(xiàn)在指定執(zhí)行的情形），則執(zhí)行標(biāo)的異議仍由原執(zhí)行法院管轄（原因很簡(jiǎn)單，下級(jí)法院審查上級(jí)法院，很難保障審查的公平）。

2、對(duì)于執(zhí)行管轄權(quán)轉(zhuǎn)移后負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的法院采取執(zhí)行措施的執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議的（如執(zhí)行管轄權(quán)轉(zhuǎn)移后負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的法院首先查封了執(zhí)行標(biāo)的房屋，案外人提出異議要求停止執(zhí)行該房屋并解除查封的），當(dāng)然由執(zhí)行管轄權(quán)轉(zhuǎn)移后負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的法院管轄。需注意的是，即便執(zhí)行管轄權(quán)轉(zhuǎn)移后負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的法院是原執(zhí)行法院的下級(jí)人民法院，也不能由原執(zhí)行法院管轄執(zhí)行標(biāo)的異議（因?yàn)槿绫径吻懊嫠e之例子，原執(zhí)行法院并未對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取查封等執(zhí)行措施）。

（二）其他規(guī)定印證了上述結(jié)論的正確性

《最高人民法院關(guān)于委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》第2條第一款規(guī)定：“案件委托執(zhí)行后，受托法院應(yīng)當(dāng)依法立案，委托法院應(yīng)當(dāng)在收到受托法院的立案通知書后作銷案處理。” 第6條規(guī)定：“委托執(zhí)行時(shí)，委托法院應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的被執(zhí)行人的異地財(cái)產(chǎn)，一并移交受托法院處理，并在委托執(zhí)行函中說明。委托執(zhí)行后，委托法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的，視為受托法院的查封、扣押、凍結(jié)措施。受托法院需要繼續(xù)查封、扣押、凍結(jié)，持委托執(zhí)行函和立案通知書辦理相關(guān)手續(xù)。續(xù)封續(xù)凍時(shí)，仍為原委托法院的查封凍結(jié)順序。查封、扣押、凍結(jié)等措施的有效期限在移交受托法院時(shí)不足1個(gè)月的，委托法院應(yīng)當(dāng)先行續(xù)封或者續(xù)凍，再移交受托法院。”

所謂委托執(zhí)行，是指執(zhí)行法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在本轄區(qū)內(nèi)已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且在其他省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將案件委托異地的同級(jí)人民法院執(zhí)行。因此，委托執(zhí)行發(fā)生在同級(jí)法院之間，不存在上下級(jí)法院之間委托執(zhí)行的情況。

由上述規(guī)定可以看出：委托執(zhí)行后，委托法院結(jié)案，受托法院立案。委托執(zhí)行后，委托法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的，視為受托法院的查封、扣押、凍結(jié)措施。因此，委托執(zhí)行后，執(zhí)行標(biāo)的異議只能向受托法院提出。

三、優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院商請(qǐng)移送的情形：向移送后的優(yōu)先債權(quán)法院提異議

《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押、凍結(jié)（以下簡(jiǎn)稱查封）法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)。但已進(jìn)入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對(duì)查封財(cái)產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)（該債權(quán)以下簡(jiǎn)稱優(yōu)先債權(quán)），自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財(cái)產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。”

商請(qǐng)移送執(zhí)行是A法院（優(yōu)先債權(quán)法院）主動(dòng)找B法院（普通債權(quán)法院）要處分權(quán)，而委托執(zhí)行則相反，是B法院主動(dòng)委托財(cái)產(chǎn)所在地法院A法院執(zhí)行。因此，關(guān)于執(zhí)行異議的管轄，商請(qǐng)移送的情形也可以參照委托執(zhí)行的情形，即商請(qǐng)移送執(zhí)行之后發(fā)生的執(zhí)行異議由獲得了處分權(quán)的法院（優(yōu)先債權(quán)法院）審查。

四、移送有管轄權(quán)的法院執(zhí)行的情形：向移送后的法院提異議

所謂移送有管轄權(quán)的法院執(zhí)行，是指受理案件的法院沒有管轄權(quán)，依法將已受理的執(zhí)行案件移送到有管轄權(quán)的法院執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第18條規(guī)定：“執(zhí)行實(shí)施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“銷案”方式結(jié)案：（一）被執(zhí)行人提出管轄異議，經(jīng)審查異議成立，將案件移送有管轄權(quán)的法院或申請(qǐng)執(zhí)行人撤回申請(qǐng)的；……” 第14條規(guī)定：“除執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定、恢復(fù)執(zhí)行的案件外，其他執(zhí)行實(shí)施類案件的結(jié)案方式包括：……（四）銷案；……”根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，案件移送有管轄權(quán)的法院執(zhí)行之后，原受理法院就已以銷案的方式結(jié)案，自然不會(huì)再管轄案外人提出的執(zhí)行標(biāo)的異議以及之后的執(zhí)行異議之訴。案外人所提出的執(zhí)行標(biāo)的異議應(yīng)當(dāng)由有管轄權(quán)且負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院管轄?！疚以谖业奈⑿殴娞?hào)“合同效力實(shí)務(wù)研究”寫了很多關(guān)于執(zhí)行異議之訴的文章，分享了很多經(jīng)典案例，有興趣的朋友可以找出來看看】