一、案例索引
1、最高院《澄邁裕生置業(yè)有限公司、龍?jiān)ㄔO(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事二審民事裁定書》，案號(hào)最高法民終1302號(hào)，裁判法官孫祥壯、于明、賈清林，裁判日期二〇二二年四月十二日，案例發(fā)布日期二〇二二年四月二十二日。
2、最高院《龍?jiān)ㄔO(shè)集團(tuán)股份有限公司、澄邁裕生置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事二審民事裁定書》，案號(hào)最高法民終1303號(hào)，裁判法官孫祥壯、于明、賈清林，裁判日期二〇二二年四月十二日，案例發(fā)布日期二〇二二年四月二十二日。
3、海南高院《澄邁裕生置業(yè)有限公司、龍?jiān)ㄔO(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事一審民事判決書》，案號(hào)（2018）瓊民初52號(hào)民事判決[對(duì)應(yīng)二審案號(hào)最高法民終1303號(hào)]
4、海南高院《澄邁裕生置業(yè)有限公司、龍?jiān)ㄔO(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事一審民事判決書》，案號(hào)（2018）瓊民初35號(hào)民事判決[對(duì)應(yīng)二審案號(hào)最高法民終1302號(hào)]
二、案情簡(jiǎn)介
發(fā)包人：裕生公司
承包人：龍?jiān)?/strong>
1、最高法民終1303號(hào)[一審海南高院案號(hào)（2018）瓊民初52號(hào)民事判決]，本案為龍?jiān)驹V請(qǐng)?jiān)Ｉ局Ц兑淹瓿晒こ塘康墓こ炭罴袄ⅰ⒏C工損失。
2、最高法民終1302號(hào)[一審海南高院案號(hào)（2018）瓊民初35號(hào)民事判決]，裕生公司以建設(shè)工程存在質(zhì)量問題訴請(qǐng)龍?jiān)局Ц都庸碳靶迯?fù)費(fèi)用、賠償有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
一審海南高院進(jìn)行質(zhì)量鑒定的過程中，裕生公司多次拒絕法院工作人員及鑒定人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)勘查，因?yàn)樵Ｉ镜牟慌浜闲袨閷?dǎo)致質(zhì)量鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行，一審海南高院據(jù)此直接認(rèn)定涉案建設(shè)工程質(zhì)量合格。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一方當(dāng)事人阻擾法院司法鑒定，一審直接認(rèn)定涉案建設(shè)工程質(zhì)量合格是否恰當(dāng)？
三、裁判摘要
最高院認(rèn)為，本案與（2021）最高法民終1303號(hào)案基本事實(shí)相同，本案為裕生公司以建設(shè)工程存在質(zhì)量問題訴請(qǐng)龍?jiān)局Ц都庸碳靶迯?fù)費(fèi)用、賠償有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，（2021）最高法民終1303號(hào)案為龍?jiān)驹V請(qǐng)?jiān)Ｉ局Ц?strong>已完成工程量的工程款及利息、窩工損失。涉案建設(shè)工程涉及住宅及商業(yè)兩種使用性質(zhì)，建設(shè)工程的質(zhì)量安全對(duì)于購房者人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益影響重大，且裕生公司訴訟請(qǐng)求得到支持的前提是涉案建設(shè)工程確實(shí)存在質(zhì)量問題。因此，涉案建設(shè)工程質(zhì)量如何是本案必須查明的事實(shí)。
一審進(jìn)行質(zhì)量鑒定的過程中，裕生公司多次拒絕法院工作人員及鑒定人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)勘查，一審法院據(jù)此直接認(rèn)定涉案建設(shè)工程質(zhì)量合格雖有不妥，但主要是因?yàn)樵Ｉ镜牟慌浜闲袨閷?dǎo)致質(zhì)量鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行。
二審?fù)徶?，本院已向裕生公司及龍?jiān)踞屆髌溆信浜戏ㄔ哼M(jìn)行鑒定的義務(wù)，且裕生公司向本院出具了書面承諾函。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第十四條第二款規(guī)定，一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請(qǐng)鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定處理（2021年民事訴訟法修改后，舊法中的第一百七十條對(duì)應(yīng)新法中的第一百七十七條）。
為進(jìn)一步查清事實(shí)、保障合法權(quán)益，根據(jù)上述規(guī)定，本案應(yīng)發(fā)回一審法院重審，進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定及工程造價(jià)鑒定，同時(shí)還應(yīng)對(duì)工程是否存在質(zhì)量問題、質(zhì)量維修費(fèi)用等基本事實(shí)予以查明，并對(duì)工程款數(shù)額、違約責(zé)任予以認(rèn)定。發(fā)回重審后，若任何一方當(dāng)事人仍不配合查明事實(shí)，可根據(jù)具體情況，適用民事訴訟法規(guī)定的對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施，或根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十一條第二款之規(guī)定，認(rèn)定相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。
（2021）最高法民終1302號(hào)案件因一審判決存在基本事實(shí)未查清等問題而被裁定發(fā)回重審,（2021）最高法民終1303號(hào)亦應(yīng)一同發(fā)回重審。
四、啟示與總結(jié)
工程糾紛一方當(dāng)事人阻擾法院司法鑒定、拖延訴訟，有何良策？最高院對(duì)本案處理結(jié)果有兩種示范作用，一種是好的示范作用，一種是不好的示范作用。
好的示范作用，以后地方法院遇到同類問題時(shí)，對(duì)不配合鑒定或阻擾鑒定的當(dāng)事人進(jìn)行釋明并要求出具承諾書，如果再不配合鑒定或阻擾鑒定，則根據(jù)承諾書采取民事訴訟強(qiáng)制措施（拘留、罰款等），把問題在一審階段解決。
不好的示范作用，以后遇到不配合鑒定或阻擾鑒定的當(dāng)事人難免會(huì)有這樣的心態(tài)：根據(jù)最高院建工司法解釋二第14條第二款之規(guī)定“一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請(qǐng)鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定處理?！?而民訴法第一百七十條第一款第三項(xiàng)又規(guī)定“原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判”，基于此，如果一審未鑒定，案件基本事實(shí)不清，二審申請(qǐng)鑒定，二審要么同意鑒定、查清事實(shí)改判，要么發(fā)回重審，讓一審法院組織鑒定。在這樣的心態(tài)的支配下，建工司法解釋又有這個(gè)口子，難免會(huì)被濫用。
說到“良策”還真沒有立竿見影的好法子 ，但是積極和法院溝通取得法院支持，讓法院采取上述民事訴訟強(qiáng)制措施（拘留、罰款等）仍然是有效途徑，但是實(shí)踐中確有法官怕得罪人或者礙于情面下不了手或下手比較輕、力度不夠的情形，遇到這種情形時(shí)，當(dāng)事人一定要權(quán)衡利弊之后，可選擇向有關(guān)部門反應(yīng)、求助。另外，也可采取訴訟保全措施，適當(dāng)提高保全金額，讓對(duì)方當(dāng)事人感覺也拖不起。
任何制度均有可能被濫用，比如管轄制度，好在現(xiàn)在法院已經(jīng)對(duì)嚴(yán)重濫用的人進(jìn)行處罰，也加快了管轄案件的審理節(jié)奏，一般一審法院在提出管轄異議幾天內(nèi)就出裁定了，二審一般一個(gè)月內(nèi)裁定結(jié)案，想用管轄來拖時(shí)間已經(jīng)不太容易了。同樣想利用不配合鑒定或阻撓鑒定來拖延訴訟，這個(gè)頑疾隨著處罰力度和訴訟成本的加大，也能得到有效治理。
請(qǐng)大家一定要理解，最高院建工司法解釋二第14條第二款之規(guī)定“一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請(qǐng)鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定處理?！?，這個(gè)制度初衷是好的，目的是給當(dāng)事人一次機(jī)會(huì)、一條救濟(jì)途徑，只是被一些不良用心的人濫用罷了。
圖片來自網(wǎng)絡(luò)（朋友圈或自拍），圖文僅供交流學(xué)習(xí)，若涉及權(quán)屬，請(qǐng)通知?jiǎng)h除：
