本期法鹿金融法律研究員

劉芳池 國浩律師（北京）事務(wù)所

預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間： 12 分鐘

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；《民法典》第535條；債權(quán)人；債務(wù)人

根據(jù)《民法典》第535條，因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。

第一，債權(quán)人行使代位權(quán)的債權(quán)合法、已到期且債務(wù)人遲延履行。債權(quán)人行使代位權(quán)的債權(quán)只要不違反法律法規(guī)，即可成為行權(quán)基礎(chǔ)，不以債權(quán)經(jīng)法院審理確定合法性為前提。債務(wù)人的債務(wù)履行期限應(yīng)已到期，否則債權(quán)人不能行使代位權(quán)。

第二，債務(wù)人需享有已到期的對外債權(quán)，且債權(quán)不是專屬債務(wù)人自身的債權(quán)。具體為依照法律規(guī)定或合同約定產(chǎn)生的債權(quán)，包括合同之債、侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟?、單方允諾產(chǎn)生的債權(quán)、締約過失產(chǎn)生的債權(quán)，以及違約損害賠償、不履行無因管理、不返還不當(dāng)?shù)美⑦`反先合同義務(wù)等原給付義務(wù)下產(chǎn)生的債權(quán)、違約金債權(quán)等，同時(shí)次債權(quán)也應(yīng)已到期。

第三，債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利主要指擔(dān)保權(quán)利（包括擔(dān)保物權(quán)和保證）。如果債務(wù)人已經(jīng)行使了權(quán)利，無論最終債務(wù)人的次債務(wù)人或相關(guān)人是否基于債務(wù)人的行權(quán)履行了債務(wù)，或是債務(wù)人合理行權(quán)后使得清償金額遠(yuǎn)低于次債權(quán)金額，債權(quán)人都不能再行使代位權(quán)。

第四，債務(wù)人怠于行權(quán)的行為已經(jīng)影響到債權(quán)人到期債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果債務(wù)人資產(chǎn)充足，足以清償對債權(quán)人所負(fù)的債務(wù)，雖然其未向債務(wù)人的相對人主張權(quán)利，但是不影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，此時(shí)債權(quán)人同樣不可以行使代位權(quán)。

因此，我們建議，債權(quán)人在行使代位權(quán)前，必須考量是否已經(jīng)滿足了以上四個(gè)條件，否則債權(quán)人不能行使代位權(quán)。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；管轄；債權(quán)人；債務(wù)人

由于《民法典》合同編的相關(guān)司法解釋還未出臺(tái)，現(xiàn)階段我們可以借鑒《合同法》及相關(guān)司法解釋（已失效）的規(guī)定。參照《合同法司法解釋（一）》（已失效）第14條，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。

代位權(quán)訴訟與一般訴訟沒有本質(zhì)區(qū)別，均適用“原告就被告”的基本管轄原則。在代位權(quán)訴訟中，被告為債務(wù)人的相對人，應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人的相對人所在地法院起訴。如果債務(wù)人與相對人之間存在約定管轄或存在仲裁協(xié)議，由于代位權(quán)訴訟并非合同一方當(dāng)事人訴請另一方當(dāng)事人償還債務(wù)，雖然債務(wù)人與相對人之間存在管轄約定或仲裁協(xié)議，但在形式上債權(quán)人與債務(wù)人的相對人之間缺乏直接的合同法律關(guān)系，因此約定管轄或仲裁協(xié)議不能對抗債權(quán)人代位權(quán)訴訟的法定管轄，債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟仍然向債務(wù)人的相對人住所地法院起訴。

因此，如債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，我們建議向被告住所地人民法院提起訴訟。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；《民法典》第535條；債務(wù)清償

債權(quán)人不能就專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)行使代位權(quán)。

根據(jù)《民法典》第535條，因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。參照《合同法司法解釋（一）》（已失效）第12條，專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。

由于這部分專屬債權(quán)與自然人資力無關(guān)，只是是為了保護(hù)自然人正常生活而產(chǎn)生的特定權(quán)利，與債務(wù)人個(gè)體生活緊密相關(guān)，具有很強(qiáng)的人身依附屬性，為了避免債權(quán)人的債權(quán)無限擴(kuò)張，使得債務(wù)人完全喪失正常生活的權(quán)利，對專屬于債務(wù)人自身的特殊債權(quán)不適宜債權(quán)人代位行使。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；怠于行權(quán)；《民法典》第535條；債權(quán)人；債務(wù)人

如果債務(wù)人不通過訴訟或仲裁的方式向相對人主張權(quán)利，就可以認(rèn)為其怠于行使到期債權(quán)。

根據(jù)《民法典》第535條規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。參照《合同法司法解釋（一）》（已失效）第13條規(guī)定，債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張權(quán)利。

參照《合同法司法解釋（一）》（已失效）的規(guī)定，債務(wù)人必須以訴訟或者仲裁的方式向相對人主張權(quán)利，才可以視為債務(wù)人積極行使了到期債權(quán)的催告行為，如果債務(wù)人僅僅是通過向相對人口頭催告、發(fā)送律師函、向非法院或仲裁機(jī)構(gòu)的第三方機(jī)構(gòu)請求調(diào)解等方式行使債權(quán)，在代位權(quán)訴訟中都可能被歸為怠于行使債權(quán)的表現(xiàn)。實(shí)踐中對于此種規(guī)定存在諸多反對觀點(diǎn)，認(rèn)為該規(guī)定會(huì)造成大量負(fù)面作用，例如為當(dāng)事人行使權(quán)利平添障礙、不符合效益原則等。

由于《民法典》合同編配套司法解釋還未出臺(tái)，我們建議，債務(wù)人為避免被債權(quán)人主張其未對相對人積極行權(quán)，仍需通過訴訟或仲裁的方式行使債權(quán)。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；《民法典》第537條；債務(wù)清償

如果法院審理債權(quán)人與債務(wù)人的代位權(quán)成立，由債務(wù)人的相對人直接向債權(quán)人清償債務(wù)，但需根據(jù)特殊情況兼顧各方債權(quán)人的利益平衡。

根據(jù)《民法典》第537條規(guī)定，人民法院認(rèn)定代位權(quán)成立的，由債務(wù)人的相對人向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人接受履行后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與相對人之間相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)終止。債務(wù)人對相對人的債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利被采取保全、執(zhí)行措施，或者債務(wù)人破產(chǎn)的，依照相關(guān)法律的規(guī)定處理。

債權(quán)人通過行使代位權(quán)獲得的清償財(cái)產(chǎn)直接由債務(wù)人的相對人向債權(quán)人進(jìn)行履行，無需先行歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后再行償還債權(quán)人，這屬于一次清償同時(shí)消滅兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但如果債務(wù)人資不抵債，某一債權(quán)人針對債務(wù)人的次債權(quán)得到一對一的清償，則會(huì)侵害其他債權(quán)人的利益，這將與無代位權(quán)介入時(shí)對債務(wù)人適用參與分配制度、破產(chǎn)制度的法律效果相背離，因此如果次債權(quán)存在保全、執(zhí)行等情況，或者債務(wù)人破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，兼顧各方債權(quán)人的利益保障債權(quán)公平受償。債權(quán)人提起代位權(quán)之訴后，未獲清償?shù)牟糠謧鶛?quán)并未消滅，債權(quán)人可向債務(wù)人提起普通訴訟或向其他債務(wù)人的相對人提起代位權(quán)訴訟，主張未受償部分的債權(quán)。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；債務(wù)清償；債權(quán)人；債務(wù)人

債權(quán)人可以在起訴債務(wù)人后，向債務(wù)人的相對人提起代位權(quán)訴訟，同時(shí)，債權(quán)人在起訴債務(wù)人的相對人后，也可以再向債務(wù)人提起訴訟。

參照《合同法司法解釋（一）》（已失效）第15條，債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第14條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理；不符合本解釋第14條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。

因此在債權(quán)人起訴債務(wù)人后，無論該案是否已經(jīng)審理結(jié)束，債權(quán)人均有權(quán)向債務(wù)人的相對人提起代位權(quán)訴訟，只是在債權(quán)人與債務(wù)人的訴訟發(fā)生法律效力并確認(rèn)債權(quán)金額前，債權(quán)人向債務(wù)人的相對人提起的代位權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)予以中止。此外，即使法律未直接規(guī)定債權(quán)人起訴債務(wù)人的相對人后是否還可以再向債務(wù)人起訴，根據(jù)代位權(quán)訴訟的制度價(jià)值判斷，代位權(quán)訴訟是債的保全制度，其目的是保護(hù)債權(quán)人的利益不因債務(wù)人的怠于行權(quán)而受到損失，如果債權(quán)人僅能選擇債務(wù)人或債務(wù)人的相對人其中一方提起訴訟，無異于增加了債權(quán)人對所選擇起訴對象的償債能力的審查義務(wù)，為其行使債權(quán)增加了障礙。同時(shí)，債權(quán)人再次起訴債務(wù)人或相對人的行為也不違反“一事不再理”的原則，因?yàn)榘讣漠?dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請求均不相同，案件僅具有關(guān)聯(lián)性，而不具有重復(fù)性。

因此，我們建議，債權(quán)人可以根據(jù)了解到的償債能力起訴債務(wù)人或相對人，如果債務(wù)未獲清償，依然可以再向此前未起訴的債務(wù)人或相對人提起訴訟。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；《民法典》第535條；債務(wù)清償；擔(dān)保

針對此問題，司法實(shí)踐中存在不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)，大部分法院認(rèn)為在滿足代位權(quán)行使條件的前提下，即使債權(quán)上存在擔(dān)保，債權(quán)人仍然可以主張行使代位權(quán)。

根據(jù)《民法典》第535條，因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。

當(dāng)債權(quán)人享有的債權(quán)存在擔(dān)保時(shí)，如債權(quán)人未主張行使擔(dān)保權(quán)利而先行提起代位權(quán)訴訟，理論與實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為法無禁止即可行，另一種認(rèn)為在債權(quán)有擔(dān)保的情況下，債權(quán)人代位權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有補(bǔ)充性，只有在行使擔(dān)保權(quán)后債權(quán)仍不能得到清償?shù)那闆r下才可以行使代位權(quán)。這一問題出現(xiàn)分歧的原因在于，難以判斷是否滿足代位權(quán)行使的前提條件之一——影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)。由于這一前提條件的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)很難把握，容易提高債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中一般對這一前提僅作形式審查要求，同時(shí)《民法典》的規(guī)定將此前《合同法》（已失效）規(guī)定的前提條件之一“對債權(quán)人造成損害”變更為“影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)”，也可以看出對債權(quán)人審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)降低的立法態(tài)度。

為避免對法律規(guī)定的代位權(quán)行使條件進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，而且債權(quán)人是否實(shí)際享有擔(dān)保物權(quán)需要司法審查才能最終確定，在綜合考量各方面因素后判斷債務(wù)人怠于行權(quán)的行為確實(shí)影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人依然可以對債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟。

因此，我們建議即使債權(quán)人享有的債權(quán)存在擔(dān)保，在形式審查債務(wù)人資產(chǎn)狀況后，如滿足法律規(guī)定行使代位權(quán)的條件，債權(quán)人依然可以提起代位權(quán)訴訟。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；《民法典》第535條；債務(wù)清償；抵銷權(quán)

債權(quán)人在先提起代位權(quán)訴訟，債務(wù)人的相對人在后主張行使抵銷權(quán)，法院一般不予認(rèn)可債務(wù)互抵。

根據(jù)《民法典》第535條，債權(quán)人在行使代位權(quán)時(shí)，相對人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。

關(guān)于相對人對債權(quán)人的抗辯，部分觀點(diǎn)認(rèn)為該抗辯僅是針對債權(quán)是否真實(shí)、是否超過訴訟時(shí)效的抗辯，另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，對該抗辯進(jìn)行限縮解釋并無法律依據(jù)，債務(wù)人的相對人應(yīng)當(dāng)享有所有的實(shí)體及程序上的抗辯權(quán)。筆者認(rèn)為，當(dāng)債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人與相對人已經(jīng)喪失了對次債權(quán)的處分權(quán)，但是債權(quán)人提起代位權(quán)并不改變次債權(quán)的法律關(guān)系，但是行權(quán)的一方由債務(wù)人變更為債權(quán)人直接對接債務(wù)人的相對人，但是債權(quán)人本人不存在針對債務(wù)人的相對人的債務(wù)，此時(shí)債務(wù)人與相對人無權(quán)再以二者之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行互抵，從而規(guī)避債務(wù)人的相對人向債權(quán)人清償債務(wù)的路徑。此外，從法理學(xué)角度來看，當(dāng)債務(wù)人的相對人享有對債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，其不積極行使權(quán)利，待債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后才主張進(jìn)行債務(wù)抵銷，債務(wù)人怠于行使權(quán)利，法律賦予債權(quán)人代位權(quán)制度保護(hù)自身權(quán)利，若債務(wù)人的相對人怠于行使權(quán)利，卻使得積極行使權(quán)利的債權(quán)人因其提起的債務(wù)抵銷而權(quán)利消滅，不符合債權(quán)人的利益期待及公平原則，容易助推債務(wù)人及相對人逃避債務(wù)，有悖設(shè)立代位權(quán)制度的目的。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；《民法典》第537條；債務(wù)清償

當(dāng)其他債權(quán)人已對債務(wù)人的相對人提起代位權(quán)訴訟，此債權(quán)人的代位權(quán)訴訟可以與之合并審理，同時(shí)結(jié)合債權(quán)本身是否具有優(yōu)先受償性、債務(wù)人是否已經(jīng)資不抵債等情形根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行償還，受償金額與提起訴訟的時(shí)間順序無直接關(guān)聯(lián)。

參照《合同法司法解釋（一）》（已失效）第16條，兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，作為次債務(wù)人住所地的人民法院可以合并審理，而合并審理后的數(shù)個(gè)主債權(quán)的總額依然以次債權(quán)數(shù)額為限。

因此在多個(gè)債權(quán)人代位權(quán)訴訟中，如果單個(gè)債權(quán)人主張的債權(quán)額少于次債權(quán)額，但是多個(gè)債權(quán)人主張的債權(quán)額之和超過次債權(quán)額，多個(gè)債權(quán)人所獲清償額總數(shù)以次債權(quán)額為限。

根據(jù)《民法典》第537條規(guī)定，人民法院認(rèn)定代位權(quán)成立的，由債務(wù)人的相對人向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人接受履行后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與相對人之間相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)終止。債務(wù)人對相對人的債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利被采取保全、執(zhí)行措施，或者債務(wù)人破產(chǎn)的，依照相關(guān)法律的規(guī)定處理。

債權(quán)人的受償金額并非根據(jù)代位權(quán)訴訟提起的時(shí)間來判斷，即使某一債權(quán)獲得了優(yōu)先受償，也是因?yàn)閭鶛?quán)本身具有優(yōu)先受償性，而非提起訴訟的時(shí)間早于其他債權(quán)人，否則應(yīng)當(dāng)對各債權(quán)人享有的債權(quán)進(jìn)行公平分配。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；《民法典》第535條；債務(wù)清償；繼承

債務(wù)人死亡，其怠于行使權(quán)利的消極狀態(tài)消失終止，債權(quán)人針對債務(wù)人的代位權(quán)應(yīng)當(dāng)消失終止，除非繼承人繼承了債務(wù)人的遺產(chǎn)。

根據(jù)《民法典》第535條，因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。

債權(quán)人行使代位權(quán)的前提條件之一為債務(wù)人怠于行權(quán)，如果債務(wù)人已經(jīng)死亡，也就不存在是否怠于行權(quán)的問題，在怠于行權(quán)狀態(tài)已經(jīng)消失終止的情況下，債權(quán)人行使代位權(quán)的條件并未充分滿足，債權(quán)人與債務(wù)人的相對人之間沒有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無權(quán)直接要求其履行清償債務(wù)的義務(wù)。

根據(jù)《民法典》第1161條規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

因此債務(wù)人死亡后，如繼承人選擇繼承債務(wù)人的遺產(chǎn)，也就繼承了債務(wù)人對相對人的債權(quán)，債權(quán)人可以要求繼承人以遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償債務(wù)人的債務(wù)，如果債權(quán)人對新債務(wù)人（繼承人）行使代位權(quán)的條件滿足，債權(quán)人依然可對新債務(wù)人行使代位權(quán)。如繼承人放棄繼承并拒絕清償債務(wù)的，這種行為無法被定義為債務(wù)人怠于行權(quán)的表現(xiàn)。

因此，我們建議，如果債務(wù)人死亡，債權(quán)人對于債務(wù)人本身享有的代位權(quán)已經(jīng)消失終止，但可以考慮債務(wù)人是否存在繼承人繼承遺產(chǎn)的情況。

END