來源:刑事法律專家、法官。

作者:王小慧秦玉華

1。債務(wù)未清償?shù)?，不?yīng)認(rèn)定為以虛假訴訟方式提起民事訴訟時(shí)第三百零七條之一第三款規(guī)定的“非法占有他人財(cái)物”。2.區(qū)分虛假訴訟罪與虛假訴訟侵犯財(cái)產(chǎn)罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案證據(jù)，綜合分析其主觀目的和具體行為，做到準(zhǔn)確定罪量刑。

基本情況

公訴機(jī)關(guān)指控:2013年以來，張某佳(另案處理)、被告人常某佳、雷某佳糾集被告人劉某佳、劉某乙、文某佳、蔡某佳、李某佳、馬某佳(另案處理)進(jìn)行高利借貸活動(dòng)，逐步形成以張某佳為首要分子，常某佳、雷某佳、劉某佳等人，該集團(tuán)在高息借貸的基礎(chǔ)上，通過尋釁滋事、虛假訴訟、強(qiáng)迫交易、詐騙、非法侵入住宅、誣告陷害等有組織的違法犯罪活動(dòng)，獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，維持集團(tuán)的運(yùn)轉(zhuǎn)。被告人常某辯稱:我對(duì)指控的罪名不認(rèn)罪，與我無關(guān)。法院審理查明，2013年以來，張某佳(另案處理)、被告人常某佳、雷某佳在境外高息放貸活動(dòng)中，糾集被告人劉某佳、劉某意、文某佳、蔡某佳、李某佳、馬某佳(另案處理)，逐步形成以張某佳為首要分子，常某佳、雷某佳、劉某佳，該集團(tuán)在高息借貸的基礎(chǔ)上，通過尋釁滋事、虛假訴訟、強(qiáng)迫交易、詐騙、非法侵入住宅、誣告陷害等有組織的違法犯罪活動(dòng)，獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，維持集團(tuán)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

判斷結(jié)果

2019年12月30日，河南省汝州市人民法院作出(2019)豫0482初初字第701號(hào)刑事附帶民事判決:被告人常某佳犯尋釁滋事罪、虛假訴訟罪、強(qiáng)迫交易罪、詐騙罪、非法侵入住宅罪、誣告陷害罪。數(shù)罪并罰判處有期徒刑18年，并處罰金16萬元。被告人劉某乙犯尋釁滋事罪、虛假訴訟罪、詐騙罪、誣告陷害罪。他被判處15年有期徒刑，并處罰金14萬元。被告人雷某甲犯尋釁滋事罪、虛假訴訟罪、詐騙罪。他被判處14年有期徒刑，并處罰金15萬元。被告人劉某佳犯尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪、詐騙罪。數(shù)罪并罰判處有期徒刑12年，并處罰金12萬元。宣判后，所有被告均提出上訴。2020年4月9日，平頂山市中級(jí)人民法院作出(2020)豫04刑終第114號(hào)刑事附帶民事判決:維持對(duì)各被告人的定罪量刑。

法院認(rèn)為

法院生效判決認(rèn)為，被告人雷某甲、常某甲、劉某乙伙同他人虛構(gòu)民事法律關(guān)系，向人民法院提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪，情節(jié)嚴(yán)重；被告人常某佳、劉某佳以暴力、威脅的手段強(qiáng)迫購買商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪；被告人雷某甲、劉某乙、劉某甲、常某甲伙同他人，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以提起民事訴訟的方式，騙取他人財(cái)物。被告人雷某甲、劉某乙詐騙數(shù)額巨大，被告人常某甲、劉某甲詐騙數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系二人以上共同實(shí)施的故意犯罪；牟磊A、劉謀B騙取袁某55萬元，常某A騙取周某A、周某B等人10萬元，均在實(shí)施犯罪過程中自動(dòng)放棄犯罪，屬于犯罪中止，依法應(yīng)予減輕處罰。

案例分析

根據(jù)我國刑法第307-1條的規(guī)定，虛假訴訟罪是指以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。同時(shí)，該條第三款還規(guī)定:“有第一款行為，非法占有他人財(cái)物或者逃避法定債務(wù)，構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰?！睆谋痉ǖ囊?guī)定可以看出，以虛假訴訟的手段非法占有他人財(cái)物，可能構(gòu)成其他犯罪。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:犯刑法第三百零七條之一第一款之罪，非法占有他人財(cái)物或者逃避法定債務(wù)，構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪、貪污罪等罪的，，從重處罰。通過司法解釋明確，以虛假訴訟手段非法占有他人財(cái)物的，可能構(gòu)成虛假訴訟型侵犯財(cái)產(chǎn)罪。但在司法實(shí)踐中很難區(qū)分二者，因?yàn)槎叩闹饕獏^(qū)別在于是否存在“非法占有他人財(cái)物”。需要注意的是，雖然《虛假訴訟罪法》規(guī)定“以捏造的事實(shí)，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益提起民事訴訟”，但在司法實(shí)踐中，虛假訴訟這種單純妨害司法秩序的行為幾乎不存在。幾乎所有虛假訴訟的行為都是行為人以非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益為目的而實(shí)施的。在這種情況下，很難區(qū)分虛假訴訟罪和虛假訴訟侵犯財(cái)產(chǎn)罪。如本案中，常某等人利用編造的房屋買賣協(xié)議提起民事訴訟。表面上看都是通過編造的法律關(guān)系向人民法院提起民事訴訟，然后非法取得他人財(cái)物。在實(shí)踐中，是以虛假訴訟罪還是以虛假訴訟的侵犯財(cái)產(chǎn)罪定罪處罰？筆者認(rèn)為，如何理解“非法占有他人財(cái)物”成為正確區(qū)分兩者的關(guān)鍵。1.從我國刑法第307-1條的規(guī)定來看，虛假訴訟的犯罪要求具有“擾亂司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為”的結(jié)果，而虛假訴訟的侵犯財(cái)產(chǎn)罪主要依據(jù)該條第三款的規(guī)定:“有第一款行為的，非法占有他人財(cái)物或者逃避法定債務(wù)的，構(gòu)成其他罪”，可見，虛假訴訟的詐騙罪要求具有非法占有他人財(cái)物的結(jié)果。如果虛假訴訟的目的不是非法占有他人財(cái)物或者在本案中，常某等人采用類似手段，利用捏造的事實(shí)向法院提起民事訴訟，分別形成了郭廣杰隨園閣院落買賣案、袁某某安國路房產(chǎn)買賣案、袁某某巷房產(chǎn)買賣案、周某房產(chǎn)買賣案、周某10萬元民事訴訟案等幾個(gè)類似的案件事實(shí)。這些案件中涉及的房地產(chǎn)買賣關(guān)系是不真實(shí)的。常某等人為了保護(hù)自己的“高利貸”債權(quán)，要求相關(guān)被害人全部以自己的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保。但雙方簽訂的不是抵押擔(dān)保協(xié)議，而是房產(chǎn)買賣協(xié)議，以借來的錢作為房產(chǎn)買賣支付的購房款。受害人被要求一方面為貸款出具“收據(jù)”，另一方面為購買價(jià)款出具“收據(jù)”。一旦受害人不能按時(shí)償還所借的高息款，一方面可以拿著“借條”提起民事訴訟，要求償還借款；另一方面，可以憑《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》和《收條》提起訴訟，要求交付或轉(zhuǎn)讓該房產(chǎn)。同時(shí)，你在訴訟中盡量回避貸款與房產(chǎn)買賣的關(guān)系。從表面上看，這些相關(guān)事實(shí)都大同小異，都是利用捏造的法律關(guān)系向人民法院提起訴訟，都符合虛假訴訟的犯罪構(gòu)成。但在常某佳等人買賣郭廣杰隨園閣大院、袁某某安國路的事實(shí)中，常某佳等人為保證其“高利貸”債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以“編造的財(cái)產(chǎn)買賣合同”向人民法院提起民事訴訟，要求被害人交付相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。雖然訴訟的目的是為了取得被害人的財(cái)物，但同時(shí)要注意，相關(guān)被害人確實(shí)欠常某等人正常借款?！案呃J”借款的高息部分雖不受法律保護(hù)，但借款本金仍為常某等人的合法債權(quán)。相關(guān)被害人所欠債務(wù)未清償時(shí)，常某等人擬通過虛假訴訟取得的財(cái)物仍在其借款范圍內(nèi)。有時(shí)，即使其民事行為的對(duì)象與實(shí)際借款數(shù)額有出入，只要在合理范圍內(nèi)，也不應(yīng)認(rèn)定常某等人具有非法占有他人財(cái)物的目的，不適用刑法第三百零七條之一第三款的規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。但他以捏造的房屋買賣協(xié)議提起民事訴訟，致使法院依據(jù)捏造的事實(shí)作出裁判文書，擾亂了司法秩序，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪定罪處罰。2、實(shí)施虛假訴訟的犯罪行為，同時(shí)具有非法占有他人財(cái)物的目的，是犯罪行為，侵犯兩個(gè)法益，構(gòu)成虛假訴訟罪與詐騙罪的想象競(jìng)合，以其中一個(gè)重罪處罰[2]。在袁某某鄭桐巷房產(chǎn)一案中，袁某某向常某等人借款55萬元，同時(shí)向常某等人借款55萬元作為擔(dān)保。在常某等人的要求下，雙方簽訂了《鄭桐巷買賣合同》。后常某等人以《鄭桐巷買賣合同》向法院提起訴訟，同時(shí)袁某借款55萬元提起民事訴訟，形成兩個(gè)不同的民事案件。借款案中，常某等人要求袁某償還借款55萬元并支付利息。在鄭桐巷房產(chǎn)訴訟案中，袁某要求袁某支付所購房產(chǎn)款55萬元。袁某在房產(chǎn)案中辯稱，房產(chǎn)買賣不真實(shí)，實(shí)際是55萬元借款的擔(dān)保。但常某等人在庭審中極力否認(rèn)以房產(chǎn)擔(dān)保貸款55萬元的事實(shí)。意圖通過虛假的房地產(chǎn)買賣訴訟取得其正常的55萬元債權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)，具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。應(yīng)適用我國刑法第三百零七條之一第三款的規(guī)定，以虛假訴訟罪、詐騙罪作為重罪處罰，常某佳犯罪的數(shù)額和情節(jié)應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。在周、周某佳10萬元訴訟案中，周某意、王某佳向常某佳等人借款30萬元，周某佳等人向常某佳等人借款10萬元。常某甲等人利用與周某乙簽訂的房產(chǎn)買賣協(xié)議，將房產(chǎn)補(bǔ)償款40萬元(含周某甲借款10萬元)出售給常某甲等人。雙方債務(wù)已結(jié)清，但常某佳等人仍將周某佳名下所借10萬元起訴3。利用虛假訴訟達(dá)到強(qiáng)迫交易的犯罪目的，分別構(gòu)成虛假訴訟罪和強(qiáng)迫交易罪的牽連犯，應(yīng)以一重罪處罰。一個(gè)犯罪事實(shí)的兩個(gè)行為是否有關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀故意和犯罪行為的客觀事實(shí)進(jìn)行考察[3]。在常某益等人通過虛假訴訟取得周某益房產(chǎn)的犯罪中，周某益向常某益等人借款40萬元，在償還部分“高額利息”后，常某益等人采用暴力脅迫手段，迫使周某益與其簽訂空白房產(chǎn)買賣協(xié)議，同時(shí)提起民事訴訟，要求轉(zhuǎn)移該房產(chǎn)。根據(jù)上述分析，如果周某義等人的借款沒有還清，不宜認(rèn)定常某義等人具有非法占有他人財(cái)物的目的，故其能力是扎實(shí)的。但常某佳等人通過脅迫手段與周某益簽訂了房產(chǎn)買賣協(xié)議，符合強(qiáng)迫交易罪的犯罪構(gòu)成。同時(shí)，他們利用不真實(shí)的財(cái)產(chǎn)買賣關(guān)系向法院提起訴訟，妨害了司法秩序，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。從常某佳等人的主觀來看，虛假訴訟不是他們的目的，強(qiáng)迫交易才是他們的目的。同時(shí)，虛假訴訟行為與強(qiáng)迫交易事實(shí)上是密不可分的。也就是說，虛假訴訟的行為是成立的，所以可以完成強(qiáng)迫交易。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩種犯罪行為之間存在牽連關(guān)系。按照通說，應(yīng)該“從重處罰”[4]。本案中，常某等人強(qiáng)迫交易金額達(dá)到45萬，情節(jié)特別嚴(yán)重。應(yīng)當(dāng)處三年以上七年以下有期徒刑。因此，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)迫交易罪追究常某等人的刑事責(zé)任。綜上所述，虛假訴訟犯罪中的虛假訴訟行為往往只是犯罪分子實(shí)施其他犯罪的一種手段。雖然其目的往往與他人財(cái)物密切相關(guān)，但在實(shí)踐中，需要結(jié)合全案證據(jù)綜合分析其主觀目的和具體行為，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪分子的準(zhǔn)確定罪量刑。

(河南汝州市人民法院王小慧秦玉華)