一、案情簡介

在一起買賣合同糾紛中，原告起訴被告，要求被告向其支付尚欠工程材料款。在訴狀中，原告稱被告已付工程款150 萬元，被告在庭審中認(rèn)可付款150萬元的事實(shí)，但原告又稱付款 150 萬元中包括甲方供材所涉及的款項(xiàng)，實(shí)際付款少于150 萬元，并要求被告提供付款證據(jù)，被告予以拒絕。

在本案中，當(dāng)被告拒絕提供付款證據(jù)時(shí)，法院是否可要求被告舉證證明付款事實(shí)?

徐寶同律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)處理買賣合同糾紛的經(jīng)驗(yàn)，并從法院審理的角度提出了實(shí)務(wù)建議，分享給大家，希望對大家能有一些幫助。

二、實(shí)務(wù)分析

該案屬于買賣合同糾紛中的欠付工程款糾紛。在訴狀中，原告稱被告已付工程款150萬元，被告在庭審中認(rèn)可付款150 萬元，但原告又稱付款150萬元中包括甲方提供材料所涉及的款項(xiàng)，實(shí)際付款少于 150 萬元。這種情形，仍屬于雙方當(dāng)事人對是否欠付工程款以及欠付多少工程款同時(shí)存在爭議的情形。

徐寶同律師認(rèn)為，原告作為提出權(quán)利主張的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對被告應(yīng)付工程款的事實(shí)以及仍欠付工程款的事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任，如果被告提出抗辯的。被告應(yīng)對已付工程款的事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。在本案中，如果對被告應(yīng)負(fù)工程款的事實(shí)無法查清，將直接影響到查清被告仍欠付工程款的事實(shí)。在訴訟過程中，原告后來又稱付款 150萬元中包括甲供材，實(shí)際付款少于150 萬元，這表明，雙方當(dāng)事人之間仍對被告應(yīng)付原告多少數(shù)額工程款的事實(shí)存在分歧。

原告在訴狀中稱被告已付工程款150 萬元，屬于原告的自認(rèn)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)對原告產(chǎn)生約束效力，同時(shí)免除被告與此相關(guān)的證明責(zé)任。原告在法庭辯論終結(jié)前如欲撤回這一自認(rèn)證據(jù)，根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第八條第四款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)滿足以下其中的一個(gè)條件，要么征得被告的同意，要么提供充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的且與事實(shí)不符。

在原告對被告已付工程款 150 萬元的事實(shí)予以明確承認(rèn)的情況下，原告無權(quán)要求被告提供付款證據(jù)，因?yàn)檫@一事實(shí)已成為被告的免證事實(shí)。即使法官也無權(quán)要求被告舉證證明其已向原告支付工程款150萬元的事實(shí)。

徐寶同律師，上海錦坤律師事務(wù)所高級合伙人，國際律師協(xié)會（IBA）理事，亞洲代替性糾紛解決調(diào)解中心調(diào)解員，中國仲裁員，泰國國際仲裁中心（THAC）仲裁員。徐寶同律師團(tuán)隊(duì)專注公司、商事、股權(quán)、合同訴訟及仲裁爭端解決，十余年法院審判實(shí)務(wù)及規(guī)則研究經(jīng)驗(yàn)，特別是在合同糾紛方面。本文不能視為對特定案件的法律建議或意見，僅為筆者團(tuán)隊(duì)在處理類似案件時(shí)法院的裁判規(guī)則。如你遇到法律問題，可以聯(lián)系徐寶同律師，獲取更有針對性的建議和方案。