2020年6月18日，因一起治安事件，家住重慶市渝中區(qū)的王女士將望龍門派出所辦案民警陳景（化名）投訴后，被強(qiáng)制傳喚至派出所。其間，因質(zhì)疑傳喚原因，王女士被涉事民警使用辣椒水及警棍制服。當(dāng)晚，王女士的母親也被帶至派出所。事后，當(dāng)?shù)毓惨苑梁珓?wù)罪將王女士父母立案偵查，但之后又撤銷案件。
王女士認(rèn)為當(dāng)事民警陳景及派出所的行為侵犯了一家人的合法權(quán)益，將涉事派出所告上了法庭。今年7月，重慶市渝中區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定望龍門派出所當(dāng)晚使用警械及傳喚兩項行為違法。9月9日，王女士在接受采訪時表示，法院判決后相關(guān)責(zé)任人沒有受到任何處理。
大眾網(wǎng)·海報新聞記者獲悉，望龍門派出所不服一審判決結(jié)果，已經(jīng)提起上訴。
投訴辦案民警后
被上門強(qiáng)制傳喚
據(jù)王女士介紹，2020年5月20日，她在家中因情感問題與朋友李某發(fā)生糾紛，被李某用手機(jī)砸傷后報警。
法院判決書顯示，重慶公安局渝中分局望龍門派出所接警后，派出民警陳景（化名）以治安案件前往處置。此后，警方欲對雙方組織調(diào)解，但未達(dá)成一致意見。王女士表示，因2020年6月13日的調(diào)解中，自己主張誤工費，對方不愿意，所以雙方放棄了調(diào)解。
王女士被民警控制并銬住。圖源警方執(zhí)法記錄儀截圖
2020年6月18日晚上7點20許，承辦此前案件的民警陳景打來電話，問王女士是否有調(diào)解需求，王女士表示調(diào)解要看到對方。判決書上顯示，陳景通知王女士到派出所接受詢問，王女士拒絕前往。
王女士說，拒絕后，陳景堅持要求其到派出所，兩人隨后發(fā)生了口角，王女士認(rèn)為陳景態(tài)度不好，遂撥打了110報警電話以“言語侮辱，態(tài)度不好”將其投訴。望龍門派出所在接到110出警指令后，派出包括被投訴的民警陳景在內(nèi)的三人以及一名輔警出警。
據(jù)警方執(zhí)法記錄儀顯示，到達(dá)王女士居住地后，民警表示“派出所的”并敲開了房門。民警欲進(jìn)入房間，王女士大喊不要私闖民宅。經(jīng)過一段爭執(zhí)拉扯，王女士雙手背扣被帶出房間。其間，辦案民警高喊表示，因王女士與人打架，現(xiàn)需要進(jìn)行口頭傳喚。
兩老人被以妨礙公務(wù)罪立案
后又撤案
王女士被控制帶出房間后，其父母對傳喚原因提出了質(zhì)疑。法院一審判決書顯示，王女士母親劉少穎（化名）伸出雙手在民警陳景面前揮動，并讓陳景將其銬住。隨后，王女士的父親王泉（化名）走向了陳景。陳景拿出催淚噴霧器并告知劉少穎：“這是辣椒水，不要阻礙執(zhí)法。”陳景在她繼續(xù)走近后使用催淚噴霧器噴向劉少穎面部，劉少穎護(hù)住雙眼并伸手拍打陳景。
此后，劉少穎閉著眼睛走出家門喊人圍觀，并將另一名民警的執(zhí)法記錄儀扯了下來，該民警將劉少穎的行為阻止。陳景繼續(xù)表示不要妨礙公務(wù)，稍后會為其清洗。而王女士的父親王泉則表示打了人不能走，并推了陳景，陳景欲對王泉使用催淚噴射器，王泉見狀搶奪，陳景拔出警棍并揮動打向王泉。現(xiàn)場民警請求增援警力后，劉少穎被帶往渝中區(qū)分局朝天門派出所，隨后王泉也自行前往接受調(diào)查。
重慶市公安局渝中分局2020年8月28日作出的《撤銷案件決定書》，稱兩位當(dāng)事人沒有犯罪事實。
按照重慶市公安局渝中分局指示，望龍門派出所以妨礙執(zhí)行公務(wù)罪為由將王女士及其父母三人移交朝天門派出所處理，朝天門派出所經(jīng)過調(diào)查并制作了《訊問筆錄》。2020年6月19日，重慶市公安局渝中區(qū)分局作出了《立案決定書》，決定對王泉、劉少穎以妨害公務(wù)罪立案偵查，并下達(dá)《監(jiān)視居住決定書》。
2020年8月28日，重慶市渝中區(qū)分局以沒有犯罪事實為由，作出了《撤銷案件決定書》及《接觸監(jiān)視居住決定書》?！冻蜂N案件決定書》上顯示，該局辦理的王某、劉某一案妨害公務(wù)罪，因沒有犯罪事實，決定撤銷此案。
法院一審裁定派出所兩項違法
事情發(fā)生后，王女士多次向相關(guān)部門反映情況，但并未獲得滿意回復(fù)，遂與其父母一起將望龍門派出所告上了法院。要求確認(rèn)望派所對王女士的傳喚行為違法，對其父母使用催淚噴霧器、警棍等反復(fù)噴射和毆打的行為違法。法院將近一年的調(diào)查審理后，今年7月，重慶市渝中區(qū)法院分別作出一審行政判決，確認(rèn)了望龍門派出所對王女士的傳喚行為、對其父母使用警械的行為均屬違法。
(2020)渝0103行初313號行政判決書認(rèn)定警方當(dāng)日傳喚行為違法
據(jù)(2020)渝0103行初313號行政判決書顯示，法院認(rèn)定，綜合本案證據(jù)可以得出原告王女士系治安案件當(dāng)事人，被告望龍門派出所出警民警在原告王女士拒絕配合調(diào)查的情況下直接前往其住所進(jìn)行傳喚，且非臨時出現(xiàn)緊急情況，故被告望龍門派出所的該辯解意見沒有事實依據(jù)，因此被告望龍門派出所民警對原告王女士未使用傳喚證而進(jìn)行口頭傳喚的行為違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)確定為違法。
(2021)渝0103行初6號行政判決書則顯示，本案中，望龍門派出所民警對王泉（化名）、劉少穎（化名）使用驅(qū)逐性、制服性警械的前提條件是王泉、劉少穎對民警存在“暴力方法抗拒或者阻礙”的行為，即需達(dá)到“暴力”的程度或襲擊人民警察。在案視頻資料顯示，王泉、劉少穎二人的前述行為雖存在一定的挑釁性質(zhì)，但尚未達(dá)到需要民警對其使用催淚噴射器、警棍等警械的程度，二人亦未實施襲擊人民警察的行為，故法院認(rèn)定民警先后對劉少穎、王泉使用催淚噴射器、警棍等警械的行為不符合規(guī)定的使用警械的條件，其行為違法。
涉事派出所將上訴
9月9日，王女士在接受大眾網(wǎng)·海報新聞記者采訪時表示，接受法院的一審判決結(jié)果，但判決都過去了兩個月，相關(guān)責(zé)任人還沒有受到相應(yīng)的處理，她希望相關(guān)責(zé)任人能夠受到處理，公安機(jī)關(guān)能夠給一家人道歉。
9月9日下午，大眾網(wǎng)·海報新聞記者就王女士相關(guān)遭遇致電望龍門派出所，說明采訪意圖后，接聽電話的工作人員表示，派出所不接受采訪，請向分局政治處咨詢，有人統(tǒng)一安排采訪。重慶市公安局渝中分局工作人員則表示，因為紀(jì)律要求，需要按照規(guī)定拿到市局政治部宣傳處的采訪函，才可接受采訪。
大眾網(wǎng)·海報新聞記者獲悉，望龍門派出所不服一審判決結(jié)果，已經(jīng)提起了上訴。重慶市公安局一名負(fù)責(zé)宣傳的工作人員表示，等二審結(jié)果。
來源： 大眾網(wǎng)