【基本案情】

小孫和小曹本是相交10多年的好友，如今卻對簿公堂，因為借款，雙方爭執(zhí)不休。

小曹經營一家工廠，因經營需資金周轉，便向好友小孫開口借錢，小孫累計以承兌匯票的形式借給小曹共計160萬，之后小曹陸續(xù)還款。2019年10月后，經小孫多次催要，小曹卻以種種理由推脫，仍有38萬元未還清。更令小孫氣憤的是，小曹不但不還錢，還拒絕接聽小孫的電話，一氣之下，小孫向鄭州高新區(qū)法院提起訴訟。

經審理，法院認為小孫的訴請數(shù)額在其應受償范圍，判決小曹應向小孫支付38萬元欠款。

判決生效后，小曹未主動履行還款義務，小孫向法院申請強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，承辦法官謝天亮了解到雙方曾是多年好友，考慮多年友誼來之不易，因此傷了感情非?？上В谑侵x法官找到雙方當事人，對當事人進行耐心勸導，被執(zhí)行人小曹表示：“上訴時覺得法院判的不公，后中院也維持原判，我也認了。只是目前因為疫情影響，工廠已經好久沒有開工了，實在一下子拿不出這么多錢來還款?！?/p>

得知被執(zhí)行人的困境，謝天亮又給申請人小孫做工作，表示其能否看在多年好友的份上，能不能寬限一些時日，能把錢還上才是我們要解決的問題。在謝天亮法官給雙方當事人分別數(shù)次談心后，最終在法官的調解下，雙方終于達成一致意見：分四次履行38萬執(zhí)行款，雙方簽訂和解協(xié)議書，握手言和，案結事了。12月31日小曹第一筆執(zhí)行款也按約定履行到位，這場朋友直接因借錢產生的糾紛圓滿結束。

【典型意義】

在日常案件辦理中，經常會遇到朋友之間相互借款的執(zhí)行案件。在處理這類案件時，執(zhí)行法官一直努力在法律與人情之間尋找一種平衡，主打感情牌，慎用強制措施，用情感化當事人力促案件能夠調解結案，這樣既能維護申請人的合法權益，又能適當修復當事人雙方感情，實現(xiàn)社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。

來源：高新法院

編輯：王冠衡 王桂林 劉 偉

審核：胡志勇 付加才

點分享

點收藏