案例:張三的房子被納入征收拆遷范圍，因協(xié)商未果被當?shù)卣畯娭撇疬w。之后，強拆被確認為違法。張在主張行政賠償?shù)耐瑫r，向當?shù)匦姓O(jiān)察委員會提出申請，要求追究行政機關領導人的責任。張三將行政監(jiān)察委員會告上法庭，要求行政監(jiān)察委員會履行法定職責。法院判決駁回張三的訴訟請求。

焦點:行政監(jiān)察委員會是否追究行政人員責任，是否實際影響張三的權(quán)利，張三的起訴是否屬于法院受理范圍？

答:行政監(jiān)察委員會對行政機關工作人員的監(jiān)察行為屬于行政機關內(nèi)部的監(jiān)察行為，人民法院的裁定并無不當。

理由:張三的損失可以通過行政賠償訴訟主張權(quán)利，也可以投訴、控告、舉報行政工作人員違法違紀行為。但是，監(jiān)察委員會是否對這名工作人員進行處罰，屬于行政機關的內(nèi)部行為。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，張三可以質(zhì)疑，但不能提起訴訟。不僅三不起訴，就連行政監(jiān)察委員會作出的行政處分向法院提起訴訟的行政工作人員也不屬于人民法院的受案范圍。

建議:行政訴訟法畢竟只是調(diào)整諸多社會關系的法律之一，不能作為調(diào)整公權(quán)與私權(quán)沖突的唯一法律。當自己的權(quán)利受到損害時，應該慎重考慮選擇哪種法律關系主張自己的權(quán)益。在這種情況下，雖然行政訴訟法沒有賦予當事人直接采取司法救濟的權(quán)利，但并不意味著當事人的監(jiān)督權(quán)沒有意義。畢竟，群眾的意愿和行政人員任期內(nèi)違法行為的發(fā)生，是衡量行政人員綜合素質(zhì)的重要標準。