現(xiàn)實生活中經(jīng)常出現(xiàn)夫妻協(xié)議離婚，約定房產(chǎn)歸一方所有但尚未辦理過戶登記，此后房產(chǎn)被另一方的債權(quán)人申請司法查封和強制執(zhí)行，乃至要進行司法拍賣。此時，離婚協(xié)議約定的房屋歸屬方會提出執(zhí)行異議，要求憑離婚協(xié)議的約定排除法院的執(zhí)行。那么，法院會支持哪一方呢？

最高人民法院2016年第6期公報刊登了（2015）民一終字第150號上訴人王光為與被上訴人鐘永玉、原審被告林榮達案外人執(zhí)行異議糾紛一案的判決，最高院認為：“在訴爭房屋辦理過戶登記之前，鐘永玉及其所生子女享有的是將訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)變更登記至其名下的請求權(quán)，該請求權(quán)與王光的請求權(quán)在若干方面存在不同，并因此具有排除執(zhí)行的效力。首先，從成立時間上看，該請求權(quán)要遠遠早于王光因與林榮達股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛所形成的金錢債權(quán)；第二，從內(nèi)容上看，鐘永玉的請求權(quán)系針對訴爭房屋的請求權(quán)，而王光的債權(quán)為金錢債權(quán)，并未指向特定的財產(chǎn)，訴爭房屋只是作為林榮達的責(zé)任財產(chǎn)成為王光的債權(quán)的一般擔(dān)保。在鐘永玉占有訴爭房屋的前提下，其要求將訟爭產(chǎn)的所有權(quán)變更登記至其名下的請求權(quán)，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)于王光的金錢債權(quán)。第三，從性質(zhì)上看，王光與林榮達之間的金錢債權(quán)，林榮達與鐘永玉的婚姻關(guān)系解除后發(fā)生的，屬于林榮達的個人債務(wù)。鐘永玉的請求權(quán)即使排除王光債權(quán)的執(zhí)行，也并未對王光債權(quán)的實現(xiàn)成不利影響；第四，從發(fā)生的根源上看，訟爭房產(chǎn)系鐘永玉與林榮達婚姻關(guān)系存續(xù)期間因合法建造而產(chǎn)的夫妻共同財產(chǎn)，在鐘永玉與林榮達婚姻關(guān)解除之時約定訟爭房產(chǎn)歸鐘永玉及其所生子女所有。從功能上看，該房產(chǎn)具有為鐘永玉及其所生子女提供生活保障的功能。與王光的金錢債權(quán)相比，鐘永玉及其子女享有的請求權(quán)在倫理上具有一定的優(yōu)先性。綜上所述，鐘永玉提起執(zhí)行異議請求阻卻對本案訟爭房產(chǎn)執(zhí)行的理由成立?！?/p>

在（2017）最高法民終42號以及（2018）最高法民終462號兩案的裁判中，均遵循（2015）民一終字第150號一案的審理思路，判決支持離婚協(xié)議約定的房屋歸屬方能夠排除其他債權(quán)的強制執(zhí)行。

根據(jù)上述案例分析得出，若同時符合以下條件：（1）該債務(wù)屬于夫妻一方的個人債務(wù)；（2）該債務(wù)發(fā)生在離婚之后；（3）離婚協(xié)議約定，房產(chǎn)歸屬于非負債的一方；（4）非因房產(chǎn)歸屬方的責(zé)任，導(dǎo)致房產(chǎn)尚未登記到歸屬方的名下。那么，房產(chǎn)歸屬方對被執(zhí)行的房產(chǎn)享有排除其他債權(quán)強制執(zhí)行的權(quán)利。

《離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)的分割能否排除其他債權(quán)的強制執(zhí)行？》為方燕律師的原創(chuàng)文章，謝絕轉(zhuǎn)載，上海離婚律師方燕感謝您的配合！

方燕律師系上海市光明律師事務(wù)所副主任、合伙人，中級職稱律師并由上海市律師協(xié)會專業(yè)能力水平評定為——“婚姻家庭專業(yè)律師”。

方燕律師自2002年執(zhí)業(yè)起就涉足婚姻家事法律業(yè)務(wù)領(lǐng)域，至今已有20年。方燕律師在查找第三者、挖掘隱匿財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移夫妻財產(chǎn)、爭取子女的撫養(yǎng)權(quán)、縮短案件審理時限方面有著非常豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。如您有婚姻相關(guān)問題，請聯(lián)系方燕律師。