作者 | 唐青林 李舒

轉(zhuǎn)自：法客帝國(guó)

特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)

2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》出臺(tái)前，對(duì)于民間借貸訴訟中借款人抗辯其已經(jīng)償還借款，舉證責(zé)任如何分配的問(wèn)題，司法實(shí)踐中存在差異。而上述規(guī)定的第十六條第一款已明確該情形下舉證責(zé)任應(yīng)如何分配，即：原告僅依據(jù)債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

裁判要旨

民間借貸訴訟中借款人抗辯已經(jīng)償還借款，借款人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。在借款人提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，出借人仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介

一、2013年10月25日，楊明治、鄭志龍、新新公司簽訂《借款合同》，約定楊明治借款給鄭志龍600萬(wàn)元，新新公司為保證人。同月29日楊明治向鄭志龍匯款600萬(wàn)元，同日鄭志龍向楊明治出具600萬(wàn)元收據(jù)。借款時(shí)，鄭志龍、胡麗群系夫妻關(guān)系。

二、2015年，楊明治向福建省莆田市中院提起訴訟，請(qǐng)求：鄭志龍、胡麗群共同償還借款600萬(wàn)元本息并支付違約金120萬(wàn)元，新新公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

三、鄭志龍對(duì)600萬(wàn)元借貸事實(shí)認(rèn)可，但辯稱(chēng)其已分14次還給楊明治共349萬(wàn)元，并提供轉(zhuǎn)款憑證和《分期還款協(xié)議書(shū)》以證明其訴訟主張。

四、莆田市中院認(rèn)為，楊明治提供借款合同、收據(jù)和轉(zhuǎn)賬憑證，足以證明鄭志龍向楊明治借款600萬(wàn)元并由新新公司作為保證人的借貸事實(shí)存在。鄭志龍?zhí)峁┑倪€款證據(jù)雖合法真實(shí)，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，所以鄭志龍的抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。因此，莆田市中院判決鄭志龍、胡麗群償還楊明治借款600萬(wàn)元本息。

五、鄭志龍、胡麗群不服莆田市中院判決，向福建省高院提起上訴。福建省高院認(rèn)為，楊明治主張鄭志龍支付的349萬(wàn)元系雙方另案資金往來(lái)的還款，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，因此其應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方存在另案資金往來(lái)的事實(shí)以及349萬(wàn)元與該資金往來(lái)具有關(guān)聯(lián)性。但楊明治未能舉證，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。據(jù)此，福建省高院支持上訴人鄭志龍、胡麗群的上訴理由，認(rèn)可其已還款349萬(wàn)元。

六、楊明治不服福建省高院判決，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡叻ㄔ翰枚g回其再審申請(qǐng)。

裁判要點(diǎn)

本案楊明治依據(jù)借款合同、鄭志龍出具的收據(jù)和匯款憑證等證據(jù)，主張鄭志龍應(yīng)向其償還600萬(wàn)元并承擔(dān)相應(yīng)的逾期還款責(zé)任。鄭志龍、胡麗群抗辯其已經(jīng)償還了349萬(wàn)元借款本金，并提供了轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明的情況下，楊明治認(rèn)為349萬(wàn)元系為另案借貸之還款，則應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆還款與另案借貸事實(shí)之間的關(guān)系承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但楊明治未能提供充分證據(jù)。因此法院判令楊明治承擔(dān)舉證不能的不利后果，認(rèn)定鄭志龍、胡麗群349萬(wàn)元系對(duì)案涉600萬(wàn)元借款的償還。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似敗訴，提出如下建議：

一、對(duì)于民間借貸出借人而言，應(yīng)當(dāng)重視證據(jù)的保全，盡可能地與借款人簽訂書(shū)面的借款協(xié)議，保存銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，轉(zhuǎn)賬后要求借款人出具收據(jù)。若借款人抗辯其已經(jīng)償還借款并提供證據(jù)證明，也不意味著出借人必然會(huì)敗訴，此時(shí)出借人應(yīng)積極搜集并提供其他證明借貸關(guān)系成立的證據(jù)，諸如相關(guān)的證人證言、電子轉(zhuǎn)賬憑證等。若出借人認(rèn)為借款人的還款系針對(duì)另案借貸，則應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。

二、對(duì)于民間借貸借款人而言，在借貸過(guò)程中也應(yīng)注重證據(jù)的保全，在向出借人還款之后，應(yīng)當(dāng)要求出借人出具收款憑證、返還借款協(xié)議或者在借款協(xié)議上作出說(shuō)明，并保存償還借款的轉(zhuǎn)賬憑證。若出借人故意提起惡意虛假訴訟，借款人可提供以上證據(jù)進(jìn)行抗辯。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021修正）

第六十四條第一款 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于適用