工程未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證與建設(shè)工程規(guī)劃許可證，施工單位對(duì)于該工程亦不能行使優(yōu)先受償權(quán)，其可待該工程取得合法審批手續(xù)后再行主張其優(yōu)先受償權(quán)。

審理法院：淮安市中級(jí)人民法院

      上訴人（原審原告）：淮安市鋼成建設(shè)工程有限公司

      上訴人（原審被告）：江蘇桂浩電器有限公司

      案號(hào)：淮安市中級(jí)人民法院 （2017）蘇08民終51號(hào)

審判人員： 黃金強(qiáng)、徐煒、許銀朋

裁判日期：2017年3月20日

鋼成建設(shè)公司與桂浩公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，桂浩公司將其位于淮安市淮陰區(qū)老張集鄉(xiāng)工業(yè)集中區(qū)的綜合樓、二號(hào)廠房工程發(fā)包給鋼成建設(shè)公司施工，雙方并就建設(shè)工程合同約定了工程款（進(jìn)度款）支付數(shù)量和時(shí)間。合同簽訂后，鋼成建設(shè)公司即組織并完成了相關(guān)施工內(nèi)容，桂浩公司委托孫榮祥為工程建設(shè)全權(quán)代表，桂浩公司工程相關(guān)事項(xiàng)均授權(quán)由孫榮祥代辦。在施工過程中，根據(jù)桂浩公司要求進(jìn)行了部分工程變更，并增加了部分零星工程。全部工程于2014年完工并于2014年下半年向桂浩公司交付并投入使用。涉案工程尚未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證與建設(shè)工程規(guī)劃許可證。在2013年1月至2016年2月期間，桂浩建設(shè)公司分多次向鋼成公司支付部分工程款，鋼成建設(shè)公司向桂浩公司索要剩余工程款未果，即于2016年5月30日提起訴訟，一審當(dāng)中，鋼成建設(shè)公司未向法庭主張優(yōu)先受償權(quán)，僅提出優(yōu)先給付拖欠工程款，一審判決桂浩公司給付鋼成建設(shè)公司工程款及利息。一審判決后，鋼成建設(shè)公司提起上訴，請(qǐng)求改判其就涉案工程折價(jià)或拍賣所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

法院認(rèn)為：由于涉案工程未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證與建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故鋼成公司對(duì)于該工程亦不能行使優(yōu)先受償權(quán)，其可待該工程取得合法審批手續(xù)后再行主張其優(yōu)先受償權(quán)。

《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。但承包人享有優(yōu)先受償權(quán)的前提是工程是合法建筑，違法建筑應(yīng)予拆除，故不存在享有優(yōu)先受償權(quán)的情形。在此提示建筑公司，簽訂施工合同時(shí)應(yīng)當(dāng)審查工程的審批手續(xù)，以免出現(xiàn)工程結(jié)束后因工程是違法建筑，發(fā)包方無力支付工程款時(shí)無法對(duì)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。