首先，它損害了保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益。保險(xiǎn)公司本不應(yīng)作出賠償?shù)氖鹿?，由于法院作出有?于被保險(xiǎn)人解釋的判決，而使保險(xiǎn)公司付出額外的賠償，這樣的結(jié)果容易造成保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的提高，不利-于保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。其次，一些高層法院如果輕易作出“有利-于被保險(xiǎn)人解釋”的判決，由于其判決的示范作用再加上地方各級(jí)審判人員對(duì)法律條文理解的不同，將進(jìn)一步造成該解釋原則的濫用。

有利-于被保險(xiǎn)人解釋原則也叫疑義利益解釋原則，指的是，當(dāng)保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議之時(shí)，應(yīng)作有利-于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。該解釋原則源于1536年英國(guó)的一個(gè)人身保險(xiǎn)賠償案例，后經(jīng)不斷發(fā)展而成為保險(xiǎn)合同的一大解釋原則，并且各國(guó)都立法確立了這一基本原則。但是各國(guó)在適用該原則之時(shí)都考慮到了該原則適用的前提條件。

之所以在法律上采用該解釋原則，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人在訂立合同過(guò)程中地位的不平等。首先，保險(xiǎn)合同是具有一定專業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人在這一方面是一個(gè)專家，而與保險(xiǎn)人相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同另一方，投保人或被保險(xiǎn)人往往缺乏這一方面的專業(yè)知識(shí)。其次，作為保險(xiǎn)產(chǎn)品存在形式的保險(xiǎn)合同是由保險(xiǎn)人單方面提供的，投保人在與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的過(guò)程中就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容往往沒(méi)有與保險(xiǎn)人商討的權(quán)利，投保人只能接受由保險(xiǎn)公司單方面提供的保險(xiǎn)合同。由于在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人在地位上存在以上的不平等，在各國(guó)往往在立法上向弱勢(shì)一方的投保人或被保險(xiǎn)人傾斜，作出“有利-于被保險(xiǎn)人解釋”的法律規(guī)定。

就我國(guó)當(dāng)前的一些保險(xiǎn)糾紛案例而言，有些情況是不能適用該解釋原則的。不能適用的情況主要有：招標(biāo)業(yè)務(wù)。在當(dāng)前的保險(xiǎn)市場(chǎng)上常常存在許多單位或公司通過(guò)招投標(biāo)來(lái)選取保險(xiǎn)公司為其提供保險(xiǎn)服務(wù)，在這種情況下，由于保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，保險(xiǎn)公司在與招標(biāo)單位間訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，不再處于優(yōu)勢(shì)地位，更多的情況是保險(xiǎn)公司在談判中處于弱勢(shì)地位。在這種情況下如果采用“有利-于被保險(xiǎn)人解釋”原則，則顯然是有悖于立法初衷的。在訂立合同過(guò)程中，投保人一方有律師、專家的參與。在這種情況下，投保人一方由于律師的加入，就改變了其弱勢(shì)的地位，“有利-于被保險(xiǎn)人解釋”原則適用的前提也就不復(fù)存在了。投保人通過(guò)經(jīng)紀(jì)人訂立保險(xiǎn)合同。經(jīng)紀(jì)人是代表投保人與保險(xiǎn)公司訂立合同的公司，經(jīng)紀(jì)人參與保險(xiǎn)合同訂立的前提基礎(chǔ)就是因?yàn)橐环矫娼?jīng)紀(jì)人是保險(xiǎn)方面的專家，另一方面經(jīng)紀(jì)人擁有與保險(xiǎn)公司談判的地位，同時(shí)由于經(jīng)紀(jì)人法律地位、法律責(zé)任的獨(dú)立性，他們代表投保人參與保險(xiǎn)合同的訂立，也同樣改變了投保人弱勢(shì)地位的情況。投保人的整體談判能力。當(dāng)投保人的人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，或是投保人業(yè)務(wù)量大或者存在其他能與保險(xiǎn)人談判的基礎(chǔ)之時(shí)，也是不能夠適用“有利-于被保險(xiǎn)人解釋”原則的。再保險(xiǎn)合同也不適用“有利-于被保險(xiǎn)人解釋”原則。

盡管從法理上說(shuō)，“有利-于被保險(xiǎn)人解釋”原則的適用需要滿足一定的條件，但由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)于保險(xiǎn)合同的解釋只有第三十一條的規(guī)定，再加之由于地方各級(jí)法官對(duì)《保險(xiǎn)法》該條規(guī)定的理解不同，因此，在實(shí)務(wù)中就不難發(fā)現(xiàn)該條法律規(guī)定有被擴(kuò)大使用的現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行修改與完善：首先，應(yīng)該在《保險(xiǎn)法》中增加保險(xiǎn)合同解釋的其它一些原則，把文義解釋原則、合乎邏輯的解釋原則等原則加入《保險(xiǎn)法》的規(guī)定中，并且規(guī)定這些解釋原則與“有利-于被保險(xiǎn)人解釋”原則的適用關(guān)系。其次，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況規(guī)定“有利-于被保險(xiǎn)人解釋”原則適用的除外情況，將明顯的不能適用該原則的情況進(jìn)行歸類，并通過(guò)法律條文給予明確。