案情介紹

　　2001年6月20 日一場大暴雨，北京市某建材廠的工棚倒塌，一名江蘇來京的農(nóng)民工歐某頭部不幸受傷,當(dāng)即昏迷倒地,雖經(jīng)治療但歐某受到的傷害卻無法痊愈,從此生活不能自理,今生只能坐在輪椅上度過,后農(nóng)民工歐某一家因無力支付在京的醫(yī)療費(fèi),只得返回江蘇老家治療,建材廠承諾工傷認(rèn)定及賠償?shù)氖虑榇掷m(xù)辦好之后再通知他們,但之后工傷維權(quán)的艱難遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們的想象。

　　2001年工傷之后，農(nóng)民工歐某及家人幾乎每年都要來北京找某建材廠要求處理工傷賠償?shù)氖虑?歐某一家一直以為工傷賠償款沒有下來，所以一直在等待建材廠通知,但始終沒有結(jié)果。到了2008 年12 月底，生活萬分艱難的歐某夫妻和他年邁的父親一家三人再次來到北京找某建材廠,建材廠負(fù)責(zé)人及其家人卻不讓他們進(jìn)門，他們無法與建材廠聯(lián)系。歐某無奈到律師事務(wù)所找律師咨詢。在咨詢過程中，他們發(fā)現(xiàn)手中證據(jù)只有幾張建材廠領(lǐng)導(dǎo)兒子出具的欠條，工傷證從未見過，至于勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定結(jié)論通知書，他們不清楚，只知道好像是二級(jí)傷殘。無奈之下，律師建議歐某去勞動(dòng)部門查詢，農(nóng)民工歐某一家人在查詢之后才知道早從2004年開始他的傷殘津貼就已經(jīng)按月打入了建材廠的賬戶內(nèi),而他們卻毫不知情。

　　爭議焦點(diǎn)

　　1.工傷證是否可以補(bǔ)辦。

　　2.工傷保險(xiǎn)是否能夠直接交付工傷職工。

　　案件結(jié)果

　　鑒于上述情況,2009年1月,歐某到勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁,但無法找到建材廠，而且農(nóng)民工歐某無法提供[傷證，致使勞動(dòng)爭議案件因無法提供工傷證原件陷人了被動(dòng)，仲裁委員會(huì)以農(nóng)民工未能提供工傷證等為由裁定駁回了歐某的申請仲裁的請求。在這種情況下，律師建議歐某先起訴至法院,要求法院對工傷事情予以調(diào)查取證依法判決。但因?yàn)闅W某工傷后在人口普查之時(shí)更換過身份信息，其現(xiàn)在的名字與工傷登記的姓名不符,致使訴訟再次陷人混亂。

　　為贏取訴訟的時(shí)間,律師建議歐某先撤訴，撤訴之后立即讓歐某在當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍呱矸葑C明，并著手聯(lián)系為農(nóng)民工歐某補(bǔ)領(lǐng)工傷證,2010 年春節(jié)前幾日勞動(dòng)部門電話通知可以補(bǔ)辦工傷證，律師當(dāng)即將這一消息通知?dú)W某。春節(jié)之后，歐某順利補(bǔ)領(lǐng)工傷證。此時(shí)律師再次代理歐某重新申請勞動(dòng)仲裁,后又起訴至人民法院，直至2010 年8 月16 日最終拿得了法院的勝訴判決，,法院最終的判決結(jié)果是讓建材廠給付歐某已發(fā)放至建材廠帳戶內(nèi)的傷殘津貼64861元、生活護(hù)理費(fèi)16592.4 元、一次性傷殘補(bǔ)助金17292元，共計(jì)98745元。

　　法院判決生效后，歐某已申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　另外律師多次向相關(guān)部門申請是否能將歐某的工傷保險(xiǎn)待遇直接給付歐某。2009年10月勞動(dòng)部門通知可以為歐某辦理工傷待遇社會(huì)化發(fā)放，并由代理律師立即為歐某通交申請書。這就意味著歐某今后能自已領(lǐng)取到每月的傷殘津貼及護(hù)理費(fèi)。

　　本案評(píng)析

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位，基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！豆ｋU(xiǎn)條例》第14 條規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在這個(gè)案例中，我們首先明確歐某的傷情于工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　本案中用人單位故意不將工傷保險(xiǎn)待遇、工傷證以及勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定結(jié)論等轉(zhuǎn)交勞動(dòng)者，還對勞動(dòng)者隱瞞實(shí)際工傷情青況，勞動(dòng)者在苦等八年之后才得知真相，致使勞動(dòng)者在通過訴訟去行使權(quán)利時(shí)也幾經(jīng)周折，增加了訴訟成本和時(shí)間。歐某通過兩次仲裁、兩次訴訟等程序最終得到了勝訴判決。

　　在本案件承辦之始，律師一直多方聯(lián)系勞動(dòng)部門，尋求是否能從根本上保障農(nóng)民工的利益，是否能將傷殘津貼直接給付農(nóng)民工，,但限于當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)政策之規(guī)定，暫時(shí)無法辦理，雖然依照工傷保險(xiǎn)待遇給付程序，無論是用人單位申請還是勞動(dòng)者申請，社會(huì)保險(xiǎn)部門核定工傷保險(xiǎn)待遇后，都會(huì)將保險(xiǎn)金先支付給用人單位，再由用人單位轉(zhuǎn)給工傷職工。

　　但在我國其他省份已經(jīng)有了工傷待遇社會(huì)化發(fā)放(就是將工傷保險(xiǎn)待遇直接支付給工傷職工)的先例。律師為其積極申請，及時(shí)掌握法律法規(guī)政策之動(dòng)態(tài)，使歐某今后的傷殘津貼也能自己領(lǐng)取,從根本上保障了歐某的合法權(quán)益。

　　這個(gè)案例非常具有代表性，一方面反映了農(nóng)民工工傷維權(quán)之艱難,另一方面反映出由于農(nóng)民工所受的教育程度不高,對法律法規(guī)了解甚少,維權(quán)意識(shí)較弱,這就使得有些用人單位有了逃避責(zé)任的機(jī)會(huì),致使農(nóng)民工的合法權(quán)益不能得到及時(shí)有效的保障。

　　案例警示

　　農(nóng)民工在日常工作中,經(jīng)常會(huì)面對工傷風(fēng)險(xiǎn)。在工傷之后，勞動(dòng)者應(yīng)該積極主動(dòng)維權(quán),不能輕信用人單位，不能無限期的等待,發(fā)生工傷的勞動(dòng)者應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)予以工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定，以免用人單位逃避責(zé)任，避免相應(yīng)的賠償遙遙無期。

　　同時(shí)，為更好的維護(hù)自己的權(quán)益，明確自己應(yīng)該獲得的賠償，避免今后可能發(fā)生的糾紛,勞動(dòng)者應(yīng)該保管好自己的工傷證與勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定書等證據(jù)。

　　同時(shí)，在法治社會(huì)背景的今天，用人單位一定要采用合法的方式來預(yù)防和降低工傷的發(fā)生和賠付風(fēng)險(xiǎn)，而不是采用逃避的方式，尤其是工傷待遇、撫恤金等影響員工的生活和社會(huì)安定的事宜，對此單位不僅逃避不了，還可能對企業(yè)的名譽(yù)和信用產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于企業(yè)的發(fā)展。