不用通過法院的，合同是雙方的行為，通知到達(dá)對方然后留給對方合理的期限就可解除。
《中華人民共和國合同法》第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

違約解除勞動合同情形如下：1、用人單位的違約責(zé)任。
根據(jù)《勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。
2、勞動者的違約責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十六條規(guī)定，用人單位與勞動者約定了服務(wù)期，勞動者依照勞動合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動合同的，不屬于違反服務(wù)期的約定，用人單位不得要求勞動者支付違約金。
有下列情形之一，用人單位與勞動者解除約定服務(wù)期的勞動合同的，勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定向用人單位支付違約金：（一）勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（二）勞動者嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（三）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（四）勞動者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（五）勞動者被依法追究刑事責(zé)任的。
用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同，這是違法行為，用人單位是需要向勞動者支付雙倍工資，而且用人單位不能隨意的辭退員工。

貸款買房后遭逾期交房怎么辦？據(jù)小編了解，由于購房人所貸的全部房款早已一次性轉(zhuǎn)入了開發(fā)商的賬戶，故開發(fā)商逾期交房屬于嚴(yán)重的合同違約行為。
以銀行按揭貸款方式買房時，購房人想退房需要同時處理好同開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同和因該買賣合同而存在的銀行擔(dān)保貸款合同。
購房人有權(quán)解除該商品房買賣合同并要求開發(fā)商賠償銀行利息、辦證費用等實際損失。
可以選擇適用三種處理方式：第一種，先解除購房合同，由開發(fā)商退還業(yè)主全部購房款、利息及其它辦證費用，然后，由業(yè)主到銀行解除擔(dān)保貸款合同，辦理提前還貸手續(xù)，將剩余貸款本息(部分本金、利息此前已按月歸還)提前還給銀行; 第二種，業(yè)主先到銀行解除擔(dān)保貸款合同，辦理提前還貸手續(xù)，將剩余貸款本息提前還給銀行，然后，業(yè)主再同開發(fā)商解除購房合同，要求開發(fā)商退還業(yè)主全部購房款、利息及其它辦證費用; 第三種，業(yè)主與開發(fā)商達(dá)成退房協(xié)議，開發(fā)商將首付款、已還按揭款及利息、其它費用返還給業(yè)主，業(yè)主欠銀行的剩余貸款本息也委托開發(fā)商直接還給銀行，解除擔(dān)保貸款合同由于貸款已一次性過至開發(fā)商帳戶，實踐中，往往采取第三種方式，由開發(fā)商將剩余貸款金額及利息支付給貸款人。
此外，在購房者辦理按揭貸款時，銀行一般都會要求買家為其購房上保險，保險受益人為貸款銀行，所以在解除借款合同后還要辦理保險退保手續(xù)。
如果開發(fā)商不同意退房，無法達(dá)成退房協(xié)議，業(yè)主可以直接向法院起訴，請求法院在判決解除購房合同的同時一并解決按揭貸款問題。

逾期違約金是銀行的解約違約金是個人直接的合同的不一樣不能同時適用

司法實踐中，對于解除合同能否適用違約金責(zé)任的問題存在較大的爭議。
一種意見認(rèn)為，合同解除是合同自始失去效力，賠償損失的范圍不包括可得利益的損失，按照《合同法》第九十七條的規(guī)定："合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根 司法實踐中，對于解除合同能否適用違約金責(zé)任的問題存在較大的爭議。
一種意見認(rèn)為，合同解除是合同自始失去效力，賠償損失的范圍不包括可得利益的損失，按照《合同法》第九十七條的規(guī)定："合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失"， 因此被違約方不能提出給付違約金的要求。
另一種意見則持截然不同的觀點，認(rèn)為被違約方可以要求對方給付違約金。
　　筆者贊同第二種意見，理由如下：　　1、 合同解除后違約責(zé)任條款仍然有效。
合同解除是合同權(quán)利義務(wù)終止的情形之一。
《合同法》第98條規(guī)定："合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。
"其中的結(jié)算和清理條款，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括違約金條款。
因此，在合同因為一方違約而另一方依法解除的情況下，合同約定的違約條款仍然是合法有效的，被違約一方仍然可以請求違約金之給付。
　　2、不支持要求給付違約金與合同法立法目的不符。
合同法的立法目的顯然是鼓勵交易，鼓勵甚至獎勵守約，而不是鼓勵違約。
在因違約導(dǎo)致一方行使解除權(quán)的糾紛中，常常存在非違約方的損失難以計算或者損失過小的情況。
如果非違約方不能主張違約金給付請求權(quán)，合同就容易出現(xiàn)隨時終止的危險。
此時，違約方往往就會規(guī)避義務(wù)，主動表示要求解除合同或者以自己的行為表明不履行合同以促使對方行使解除權(quán)。
人總是趨利的動物，這只會導(dǎo)致更多的人因此違約，從自己的違約行為中獲得不正當(dāng)?shù)睦?，交易秩序?qū)幱跇O度的不穩(wěn)定之中。
這顯然與合同法目的是不相符的。
而在諸如訴訟中的委托代理合同、技術(shù)合同中委托開發(fā)合同等以智力勞動成果為客體的合同中，代理人或開發(fā)人的損失總是難于計算的，如果不賦予他們違約金請求權(quán)，將使他們受到極為不公正的待遇，法律將失去維護(hù)公平原則的底線。
　　3、民法意思自治的基本原則支持被違約方解除合同后可請求違約金。
許多合同在諸如"如付款方無故解除合同，價款不退；收款方解除合同則應(yīng)返還價款"，或者"如一方無故解除合同，應(yīng)給予對方違約金X元"等約定。
按照意思自治的基本民法原則，只要不違背法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違背社會公序良俗，雙方真實意思表示的合同都可以成為合法有效的合同。
因此，如果我們否決非違約方在此種糾紛中要求對方給付違約金的權(quán)利，顯然妨礙了當(dāng)事人的意思自治，這與民法的基本精神是不相符合的。
　　4、我國的違約金制度是一種補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔的制度。
在本質(zhì)上，合同當(dāng)事人在多數(shù)場合里約定的違約金是對受害方的損失進(jìn)行填補(bǔ)。
因此，非違約方向違約方主張的違約金并不是可期待利益，而只是待彌補(bǔ)的損失。

違約方的合同解除權(quán)是指，違約的一方擁有可以解除合同的權(quán)利。
而在法定解除權(quán)中，通常違約方是沒有法定解除合同的權(quán)利的，但是在特殊情況下，如果繼續(xù)履行合同，違約方將面臨更大的損失，而守約方拒不行使解除權(quán)。
那么法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約方的請求判決解除合同。
同時，守約方有權(quán)要求違約方賠償損失。
在實務(wù)中，如果違約方繼續(xù)履行合同時，守約方并不能得到預(yù)期利益且違約方需要支付不合理的過于昂高的履行費用時，違約方有可能提出解除合同；或者，在合同標(biāo)的不能實際履行時，違約方也會提出解除合同。
為了避免這種合同糾紛，合同雙方在簽訂合同時應(yīng)對履行合同的可能性進(jìn)行全面評估，針對合同雙方的義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)的約定，并形成有效的合同條款。

一方預(yù)期違約,另一方可以單方解除合同并要求其支付違約金嗎

一方預(yù)期違約,另一方可以單方解除合同并要求其支付違約金嗎 可以。一方違約情形嚴(yán)重,影響合同的正常履行,守約方可要求單方解除合同,并追究違約方的違約責(zé)任,或就違約造成的損失賠償。 所謂違約金責(zé)任是指一方違約后，適用的以支付違約金為內(nèi)容的民事責(zé)任。違約金具有約定性，而解除合同具有消滅合同效力的法律后果，那么解除合同與違約金責(zé)任二者能否并存呢?對此，我國合同法并未作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，在一方違約導(dǎo)致合同解除的情況下，應(yīng)允許另一方要求違約方支付違約金，因為違約金的主要作用就在于制裁違約行為以擔(dān)保債務(wù)履行......

根本違約逾期違約(根本違約違約責(zé)任)

您好，　一、遲延履行場合的根本違約遲延履行并非必然發(fā)生根本違約，但如果合同對履行期有明確的約定，而且履行期之約定在合同中顯然處于重要地位時，則遲延履行通常會構(gòu)成根本違約。對于并非特別強(qiáng)調(diào)履行期的合同，在遲延履行的情況下，只要遲延方當(dāng)事人未在允許的額外期限屆滿前履行合同，亦可以此作為根本違約，非違約方當(dāng)事人可解除合同。二、履行不能場合的根本違約依大陸法系傳統(tǒng)見解，履行不能得分為原始不能與嗣后不能，區(qū)分當(dāng)事人是否有可歸責(zé)性而分別可能發(fā)生合同無效或債務(wù)不履行責(zé)任。在當(dāng)事人具有可歸責(zé)性的場合，具有可歸責(zé)......

最高法院:即使合同解除，還可以要求對方賠償預(yù)期可得利益損失

最高人民法院應(yīng)當(dāng)將可得利益納入合同解除后的損失賠償范圍，但不應(yīng)超過違約方在訂立合同時預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見違反合同可能造成的損失裁判要旨如在因違約方違約導(dǎo)致合同解除的情況下，將損害賠償范圍僅限定于守約方因?qū)Ψ竭`約而產(chǎn)生的損失，不將可得利益損失納入其中，顯然將會在一定程度上鼓勵甚至縱容當(dāng)事人違約行為的發(fā)生，亦不符合合同法關(guān)于賠償可得利益損失的立法初衷。因而，可以并且應(yīng)當(dāng)將可得利益納入合同解除后的損失賠償范圍，但應(yīng)以不超過違約方在訂立合同時預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見違反合同可能造成的損失為限。案情簡介一、學(xué)海公司與童志......