一、案件經(jīng)過(guò)

學(xué)海公司與童志軍簽訂《開(kāi)發(fā)項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》。雙方約定，案涉項(xiàng)目承包價(jià)款包括三部分：其一為8000萬(wàn)元款項(xiàng)和價(jià)值2000萬(wàn)元的車位；其二為童志軍無(wú)償為學(xué)海公司建設(shè)的34300平方米的毛坯房；其三為童志軍無(wú)償為學(xué)海公司建設(shè)的150個(gè)地下車位。

2015年8月24日，學(xué)海公司、童志軍與劉立新、劉冬青簽訂《暮云學(xué)海-優(yōu)品匯項(xiàng)目建設(shè)承包人變更協(xié)議》，約定由劉立新、劉冬青全面承接原由童志軍承包的案涉項(xiàng)目相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。

2015年10月21日，學(xué)海公司與劉立新、劉冬青在上述變更協(xié)議的基礎(chǔ)上另行簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)劉立新、劉冬青應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)解決好與案涉項(xiàng)目有關(guān)的一切債權(quán)債務(wù)糾紛等問(wèn)題作出約定，明確如果劉立新、劉冬青未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)解決好與案涉項(xiàng)目有關(guān)的一切債權(quán)債務(wù)糾紛等問(wèn)題，劉立新、劉冬青自愿放棄案涉項(xiàng)目的承包權(quán)。如果由于劉立新、劉冬青方面的原因給學(xué)海公司造成經(jīng)濟(jì)損失和重大影響，學(xué)海公司有權(quán)在解除協(xié)議的基礎(chǔ)上，要求劉立新、劉冬青賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。

2015年10月27日，學(xué)海公司委托律師向劉立新、劉冬青發(fā)出《律師函》，通知?jiǎng)⒘⑿?、劉冬青，正式收回變更至其名下的案涉?xiàng)目承包權(quán)，并解除與其簽訂的相關(guān)協(xié)議。劉立新、劉冬青于同月29日簽收該《律師函》。

后學(xué)海公司起訴至法院，要求劉立新、劉冬青賠償損失。

二、法院裁判

最高人民法院再審認(rèn)為：

關(guān)于劉立新、劉冬青應(yīng)否賠償學(xué)海公司可得利益損失的問(wèn)題。

民法通則第一百一十五條規(guī)定：“合同的變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。”合同法第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”合同法第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！?/p>

從上述法律規(guī)定可知，當(dāng)事人一方或雙方存在違約行為是合同解除的原因之一，在出現(xiàn)合同約定或法律規(guī)定當(dāng)事人可以行使解除權(quán)解除合同的違約行為的情況下，守約方實(shí)際面臨兩種利益抉擇，其一是選擇繼續(xù)履行合同，其二是選擇解除合同。而合同解除后必然涉及恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等問(wèn)題。

如在因違約方違約導(dǎo)致合同解除的情況下，將損害賠償范圍僅限定于守約方因?qū)Ψ竭`約而產(chǎn)生的損失，不將可得利益損失納入其中，顯然將會(huì)在一定程度上鼓勵(lì)甚至縱容當(dāng)事人違約行為的發(fā)生，亦不符合合同法關(guān)于賠償可得利益損失的立法初衷。

因而，可以并且應(yīng)當(dāng)將可得利益納入合同解除后的損失賠償范圍，但應(yīng)以不超過(guò)違約方在訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)違反合同可能造成的損失為限。

本案中，根據(jù)《開(kāi)發(fā)項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》的約定，案涉項(xiàng)目承包價(jià)款包括三部分：其一為8000萬(wàn)元款項(xiàng)和價(jià)值2000萬(wàn)元的車位；其二為童志軍無(wú)償為學(xué)海公司建設(shè)的34300平方米的毛坯房；其三為童志軍無(wú)償為學(xué)海公司建設(shè)的150個(gè)地下車位。

可見(jiàn)，如《開(kāi)發(fā)項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》得以完全履行完畢，學(xué)海公司將可以獲得上述收益。作為《開(kāi)發(fā)項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》當(dāng)事人，童志軍應(yīng)可預(yù)見(jiàn)違反合同可能給學(xué)海公司造成的損失，而作為案涉項(xiàng)目承包權(quán)利義務(wù)承接人的劉立新、劉冬青亦應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。故原判決判令劉立新、劉冬青向?qū)W海公司支付可得利益損失，并無(wú)不當(dāng)。

三、結(jié)語(yǔ)

作為合同相對(duì)方，合同因違約解除后，雙方利益訴求不同，抗辯點(diǎn)也不一樣。

1.對(duì)于守約方而言，舉證證明存在可得利益的重點(diǎn)在于預(yù)期利潤(rùn)的確定性及計(jì)算依據(jù)，在有鑒定條件的情形下應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)鑒定。為降低糾紛發(fā)生時(shí)的舉證難度，可事先約定可得利益損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)。

2.對(duì)于違約方而言，舉證證明可得利益依據(jù)不足的重點(diǎn)在于守約方預(yù)期利潤(rùn)具有不確定性、缺乏依據(jù)，守約方?jīng)]有采取合理減損措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，守約方因違約而獲得利益以及守約方亦有過(guò)失等。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。