對(duì)賭協(xié)議的基本特征

　?二者有本質(zhì)上的區(qū)別:

　　?“對(duì)賭協(xié)議”是投資協(xié)議,法律上對(duì)其沒有特殊保護(hù)

　　無論P(yáng)E還是VAM,不過是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,它必須通過一般民事法律行為才能實(shí)現(xiàn)。在法律上,其表現(xiàn)為投資的法律關(guān)系,并不具有法律意義上的特殊性,因此也不能得到一些私募投資者所希冀的特殊保護(hù)。

　　概念不可能代替本質(zhì)。投資行為必須遵守法律,在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)進(jìn)行。“對(duì)賭協(xié)議”是投資與融資的組合行為,不能要求法律去特別單獨(dú)應(yīng)對(duì),也沒有這個(gè)必要,特別是對(duì)于司法行為來說。

　　實(shí)際上,在本案中,即使是當(dāng)事人自己,也沒有以PE等概念作為訴辯理由,而是實(shí)事求是地將爭(zhēng)議定位于增資過程中產(chǎn)生的糾紛。