許多公司為了提升員工的工作效率，為公司創(chuàng)造收益，在業(yè)績考核方面采用了各種五花八門的規(guī)則制度，比如業(yè)績不達(dá)標(biāo)就罰款、做深蹲、掃廁所等懲罰，甚至還有公司要求每天走一萬步的奇葩考核制度。

來自廣州的劉某也有同樣類似的遭遇，為了提升公司的銷售業(yè)績，公司提前準(zhǔn)備并強(qiáng)迫其簽署離職申請書以表決心，沒想到兩個月以后公司竟然催促其離職，因其簽了離職申請書，原本沒有打算離職的劉某，被迫離職，且無法獲得賠償金，劉某不服，于是將公司上訴至廣州市中級人民法院。

為了業(yè)績簽署的離職申請，沒想到成為公司強(qiáng)迫員工離職的手段，這種情況，如何獲取自己應(yīng)得的賠償金呢？

案情回顧

劉某于2004年入職于一家電器公司，該公司主要以經(jīng)營家電連鎖賣場為主，離職之前劉某在公司擔(dān)任黃埔分店店長一職。

2020年4月20日，劉某參加了公司召開的廣州地區(qū)店長每周例會，開會時，公司領(lǐng)導(dǎo)為了提升430內(nèi)購會的業(yè)績，讓大家表決心，要求全部店長必須提交辭職申請書。

2020年6月5日，該公司向劉某發(fā)出催辦離職手續(xù)的通知函，稱公司于2020年4月20日收到劉某提交的辭職申請書，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)審批，同意劉某的辭職申請，并以此主張劉某系自行辭職，無須向其支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

該辭職申請，確實(shí)由劉某本人書寫，但并非其真實(shí)含義，公司以提升業(yè)績?yōu)橛?，提前?zhǔn)備并強(qiáng)迫其簽署。在接到催辦離職的通知后，劉某繼續(xù)打卡上班到6月29日，直至打卡權(quán)被公司取消。

離職后，劉某首先提出勞動仲裁，要求某電器公司支付賠償金。仲裁委以劉某系自行辭職為由駁回其經(jīng)濟(jì)賠償金的請求。

劉某不服仲裁結(jié)果，向廣州市黃埔區(qū)人民法院提起訴訟。

劉某認(rèn)為該公司屬于單方違法解除雙方勞動合同，應(yīng)當(dāng)按照其工作年限15.5年，向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金15.5個月工資的兩倍即27萬余元。 法院審理

某電器公司主張劉某屬于自行離職不能成立

法院審理后認(rèn)為，劉某在該公司工作將近16年，時年已接近50歲，且在新冠疫情較為嚴(yán)峻時期提出辭職有違常理；其次劉某接到相關(guān)通知后，拒不配合交接工作，且繼續(xù)打卡上班的行為與辭職申請書表露的離職意愿相悖；劉某曾因工作突出被公司表彰，其辭職理由無法勝任本職工作存疑。

且某電器公司另一店長黃某證實(shí)，劉某的辭職申請實(shí)際上是某電器公司為提升銷售業(yè)績讓各個與會店長簽下的軍令狀。

那么是否能追回應(yīng)得的賠償金呢？

本案最主要的爭議點(diǎn)是，雖離職申請非劉某所愿，但離職申請書，確實(shí)是劉某本人親筆書寫并簽名落款，法院認(rèn)為，在劉某與電器公司均無法充分證明離職原因的情況下，更宜視為某電器公司提出且經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動合同。

法院判決

駁回某電器公司的上訴，維持一審法院對該公司一次性向劉某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金123690元及2020年6月1日至6月30日工資5739.83元。

績效考核作為對員工的能力的考核標(biāo)準(zhǔn)，是雙方協(xié)同的結(jié)果，不應(yīng)該作為公司辭退員工，逃避賠償?shù)慕杩?，遇見類似情況，需要拿起法律的武器來保障自己的合法權(quán)利。公司逃避賠償，不僅是對員工個人權(quán)利的侵犯，也會讓在公司就職的員工寒心。