《民法典》明確了高利貸行為的違法性，那么如果遇上高利放貸的行為，法院會(huì)如何作出裁判？日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院對(duì)這樣一起涉高利貸案件作出判決。

因?yàn)樯馓潛p需借錢還債，殷某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了劉某。2021年8月起的短短三個(gè)月間，劉某通過微信、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬等方式向殷某提供資金244萬余元，殷某在這一期間歸還劉某304萬余元。殷某表示雙方約定的利息最低為每天3%，雖然劉某否認(rèn)殷某陳述的利息標(biāo)準(zhǔn)，但認(rèn)可殷某支付給其的好處費(fèi)高于同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍。

殷某訴訟要求劉某返還其多支付的利息58萬余元，劉某則否認(rèn)雙方存在民間借貸法律關(guān)系，認(rèn)為自己不應(yīng)返還相應(yīng)款項(xiàng)。

吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，殷某因資金所需向劉某提出借款，劉某向殷某提供借款，殷某向劉某支付利息，可以確認(rèn)殷某和劉某之間存在借貸關(guān)系。劉某所稱向殷某提供資金、收取好處費(fèi)的行為，實(shí)質(zhì)上就是民間借貸行為。因雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)已超出法律規(guī)定的范圍，對(duì)該部分已付款項(xiàng)，劉某應(yīng)返還殷某。因殷某同意按同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算案涉借款利息，法院根據(jù)殷某支付劉某款項(xiàng)時(shí)間及金額，以該標(biāo)準(zhǔn)核算利息。

經(jīng)核算，殷某多支付劉某58萬余元，法院判決劉某返還該款項(xiàng)。據(jù)介紹，該判決作出后雙方均未上訴，目前已正式生效。

法官介紹，除了《民法典》第680條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條也規(guī)定，出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。2021年開始施行的《民法典》，明確作出禁止高利放貸的規(guī)定，旨在規(guī)范和引導(dǎo)民間融資秩序。結(jié)合民間借貸司法解釋的規(guī)定，現(xiàn)行法律是在引導(dǎo)民商事主體在法律保護(hù)范圍內(nèi)對(duì)借款利息進(jìn)行約定、結(jié)算。

法官表示，本案中的情況顯然已違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)于超出法律保護(hù)范圍的利息應(yīng)當(dāng)返還。希望通過本案判決，告知借款人對(duì)高利貸要心存警惕和抵制。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對(duì) 蘇云