相對(duì)不起訴，有罪還是無罪？

在我國，公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件立案?jìng)刹楹?，移送檢察院審查起訴。檢察院有權(quán)根據(jù)案件情況決定是否起訴。其中，不起訴包括無罪不起訴和相對(duì)不起訴。不起訴包括現(xiàn)有事實(shí)證明當(dāng)事人不構(gòu)成犯罪、當(dāng)事人犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。相對(duì)不起訴針對(duì)的是當(dāng)事人構(gòu)成犯罪，但由于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處或者可以免除刑事處罰的情形。

有人說得到相對(duì)不起訴的當(dāng)事人是無辜的，因?yàn)橹挥蟹ㄔ翰拍芏ㄗ锪啃蹋?dāng)事人自始至終沒有進(jìn)入審判程序，沒有被法院定罪。所以，當(dāng)事人是無辜的。這種情況下，當(dāng)事人不會(huì)有犯罪記錄，也可以根據(jù)公安部的規(guī)定向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)無犯罪記錄證明。這種觀點(diǎn)有相應(yīng)的法律依據(jù)。

也有人說當(dāng)事人有罪。相對(duì)不起訴的前提是有罪，然后才可以說犯罪情節(jié)輕微。尤其是在認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，如果你不堅(jiān)持認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察院是不會(huì)給你相對(duì)不起訴的。這是當(dāng)事人認(rèn)罪悔罪的好處。從這個(gè)意義上說，如果你強(qiáng)調(diào)自己的清白，你可能得不到這樣的好處。

有罪還是無罪，對(duì)檢察院和當(dāng)事人都會(huì)有影響。比如一個(gè)當(dāng)事人被逮捕后，因?yàn)闊o罪而不被起訴，證明檢察院對(duì)他之前的逮捕是錯(cuò)誤的，檢察院會(huì)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。有些有疑問的案件，檢察院會(huì)要求當(dāng)事人認(rèn)罪，做出不起訴的決定。當(dāng)事人其實(shí)可能是無辜的。

獲得相對(duì)不起訴的當(dāng)事人是有罪還是無罪，可能還得從程序法和檢察院、法院的權(quán)力來理解。不能一刀切的理解有罪或無罪。

首先，檢察院雖然不是最終認(rèn)定有罪的機(jī)關(guān)，但畢竟也有權(quán)利認(rèn)定當(dāng)事人無罪，做出不起訴決定，盡快將當(dāng)事人從程序中解救出來，體現(xiàn)了檢察院堅(jiān)持客觀公正的立場(chǎng)。沒必要再提起訴訟，讓法院判無罪，浪費(fèi)司法資源。

其次，檢察院在一定意義上仍然擁有最終定罪的權(quán)力，但這種定罪僅限于對(duì)當(dāng)事人不起訴的情況，會(huì)終結(jié)訴訟程序。當(dāng)事人的行為被檢察院認(rèn)定為犯罪，但這種犯罪并不是讓當(dāng)事人成為法律意義上和人們眼中的罪犯。這一程序的公開程度遠(yuǎn)不及法院公開審理、判決、宣判的公開程度。從懲罰的目的來看，檢察院強(qiáng)行讓法院給他定罪，不僅沒有懲罰他，還損害了司法的教育功能。而是直接作出不起訴決定，對(duì)當(dāng)事人有利，不損害法院最終定罪權(quán)。

最后，將檢察院的最終定罪權(quán)限制在審查起訴階段，也意味著當(dāng)事人沒有進(jìn)入審判程序，沒有被法院定罪。在程序意義上，當(dāng)事人沒有成為罪犯，沒有犯罪記錄。程序法是看得見的正義。只要法庭沒有定罪，不管這個(gè)人犯了多少錯(cuò)，他還是無辜的。