引言
刑事案件涉案企業(yè)合規(guī)從寬不起訴的做法（實(shí)務(wù)稱之為“合規(guī)不起訴”），為近年來中國檢察機(jī)關(guān)所推出的改革措施。該改革措施的實(shí)質(zhì)，是在特定情況下檢察系統(tǒng)對于單位不予追訴或者免于追訴（合稱“不予起訴”），避免企業(yè)就此倒地，減少對于經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的不利影響。前述所謂“特定情況”，一般指一定程度上消除了社會(huì)危害后果并且切實(shí)采取了合規(guī)措施的情形。筆者之前所辦理的兩起單位涉嫌走私案件，最終檢察機(jī)關(guān)作不予起訴處理。當(dāng)時(shí)并沒有所謂“合規(guī)不予起訴”的提法，但是在這兩個(gè)案件中所涉及的在華跨國企業(yè)，在發(fā)現(xiàn)有關(guān)問題之后，均采取了有效的合規(guī)止損手段與及時(shí)的補(bǔ)稅措施。由此看來，現(xiàn)時(shí)的“合規(guī)不起訴”做法，并不是僅僅借鑒美國刑事和解合規(guī)免于追訴的制度，更重要的是以在國家與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所積累的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一旦合規(guī)不起訴，企業(yè)往往仍需要承擔(dān)行政處罰的后果。
2021年12月8日，最高人民檢察院發(fā)布了第二批《企業(yè)合規(guī)典型案例》。其中案例五《深圳甲公司走私普通貨物案》（原文為“深圳X公司走私普通貨物案”，筆者注），涉及低報(bào)價(jià)格[1]走私普通貨物，甲公司及涉案人員最終被深圳市檢察院作出相對不起訴決定。這是關(guān)于走私案件刑事合規(guī)不起訴的最新公開案件，可以給企業(yè)以更多的合規(guī)啟示。
一、基本案情
甲公司系國內(nèi)水果行業(yè)的龍頭企業(yè)，（1）2018年3月至2019年4月期間，在深圳、珠海兩地委托乙公司代理報(bào)關(guān)；（2）甲公司作為進(jìn)口方，按照乙公司每月發(fā)布的指導(dǎo)價(jià)，制作虛假單證，以低于實(shí)際成本價(jià)格的報(bào)關(guān)價(jià)格進(jìn)口榴蓮計(jì)415柜，偷逃稅款合計(jì)397萬余元；（3）在此期間，甲公司多次要求以實(shí)際成本價(jià)報(bào)關(guān)，乙公司以統(tǒng)一報(bào)價(jià)容易快速通關(guān)等行業(yè)慣例為由均予以拒絕；（4）2019年4月之后，經(jīng)雙方商議，最終決定以實(shí)際成本價(jià)報(bào)關(guān)；（5）案發(fā)后，甲公司規(guī)范了報(bào)關(guān)行為，主動(dòng)補(bǔ)繳了稅款。
2020年3月，在深圳市檢察院的建議下，甲公司開始啟動(dòng)為期一年的進(jìn)口業(yè)務(wù)合規(guī)整改工作。2020年9月9日，深圳市檢察院對甲公司及涉案人員作出相對不起訴處理，甲公司繼續(xù)進(jìn)行合規(guī)整改工作。
二、案情分析
（一）相對不起訴（酌定不起訴）
相對不起訴又稱“酌定不起訴”，是檢察機(jī)關(guān)不予起訴的類別之一。對于公安機(jī)關(guān)（本案為海關(guān)緝私局）偵查終結(jié)移送起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，認(rèn)為犯罪嫌疑人（包括單位）的行為不符合起訴條件或沒有必要起訴的，依法不將犯罪嫌疑人提交人民法院進(jìn)行審判，不予追究刑事責(zé)任，即，不予起訴。不予起訴分為法定不起訴（犯罪構(gòu)成成立）、相對不起訴（酌定無起訴必要）以及證據(jù)不足不起訴等三種情況。
根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款，相對不起訴的適用應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)條件：（1）犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；（2）犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，其中包括在共同犯罪中起次要或輔助作用的（《刑法》第27條）或者被脅迫參加犯罪的（《刑法》第28條）或者自首或有重大立功表現(xiàn)（《刑法》第67條、第68條）的情況。是否存在犯罪情節(jié)輕微的情況，通常需要綜合整體案情而定。
實(shí)踐中，由于相對不起訴制度的適用取決于檢察官根據(jù)案件事實(shí)所做出的判斷，在檢察院內(nèi)部容易出現(xiàn)意見分歧，并且內(nèi)部審批手續(xù)較為復(fù)雜，上級檢察機(jī)關(guān)事后予以監(jiān)督和評判標(biāo)準(zhǔn)亦不明朗，因此檢察院對于相對不起訴，態(tài)度比較保守。通過公開渠道檢索[2]，截止至2021年12月21日，2021年深圳市人民檢察院的不起訴決定書共41份，其中相對不起訴的走私普貨案僅為10份，占2021年整年272份起訴書的3%。
（二）走私普通貨物、物品罪的量刑
從走私普通貨物、物品罪的量刑而言，《刑法》第一百五十三條規(guī)定了該罪不論是個(gè)人犯罪還是單位犯罪，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，設(shè)有三檔刑罰。結(jié)合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2014]10號）第二十四條之規(guī)定，甲公司偷逃稅款達(dá)到397萬余元，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”范疇，適用第二檔刑罰，應(yīng)對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以上十年以下有期徒刑，并對甲公司判處罰金。
如果犯罪嫌疑人存在自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極補(bǔ)繳稅款等法定或酌定從輕或減輕處罰情節(jié)的，則應(yīng)在法定刑的限度以內(nèi)或以下判處刑罰，即，相關(guān)責(zé)任人員至少會(huì)被判處3年以下有期徒刑或拘役，甲公司仍需判處罰金，一般不適用不予起訴制度。
（三）對于甲公司不予起訴的緣由
在該案中，檢方發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)符合刑事合規(guī)適用條件后，依職權(quán)主動(dòng)提出不予起訴。其主要原因可能有如下兩點(diǎn)：
1. 甲公司為共同犯罪中的從犯，并且主觀惡性不大
（1）從該案案情看，乙公司作為報(bào)關(guān)單位似為主導(dǎo)犯意方，主導(dǎo)了進(jìn)口申報(bào)內(nèi)容和報(bào)關(guān)流程，而甲公司根據(jù)乙公司的要求，輔助提供了載有虛假價(jià)格的發(fā)票等單據(jù)；
（2）甲公司曾多次要求以實(shí)際成本價(jià)報(bào)關(guān)，表明甲公司在犯意上的被動(dòng)地位，主觀惡性不強(qiáng)；
（3）在甲公司的一再要求下，后續(xù)停止了低報(bào)價(jià)格，避免了后續(xù)偷逃稅款危害后果；
（4）在案發(fā)后，甲公司主動(dòng)補(bǔ)繳了稅款，挽回了國家稅收利益受損的危害后果。
2. 該案結(jié)果為合規(guī)不起訴改革試點(diǎn)使然
在少捕、慎訴、慎押的刑事司法政策和支持疫情期間企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的大背景之下，合規(guī)不起訴的適用，離不開甲公司本身及時(shí)開展的進(jìn)口業(yè)務(wù)合規(guī)整改工作。從公開信息可知，甲公司的進(jìn)口業(yè)務(wù)合規(guī)整改工作涉及以下幾方面：（1）對內(nèi)制定了具體并且可行的合規(guī)計(jì)劃；（2）對外加強(qiáng)了對代理報(bào)關(guān)公司的合規(guī)管理；（3）聘請第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對重點(diǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施提供專業(yè)意見。最終實(shí)現(xiàn)了年?duì)I業(yè)收入25%、年進(jìn)口額60%的逆勢同比增長，被寶安區(qū)促進(jìn)企業(yè)合規(guī)建設(shè)委員會(huì)列為首批合規(guī)建設(shè)示范企業(yè)。
寶安區(qū)合規(guī)委組織成立的企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估工作組，經(jīng)考察認(rèn)為，甲公司合規(guī)整改取得了明顯效果，制定了可行的合規(guī)管理規(guī)范，在合規(guī)組織、制度、運(yùn)行機(jī)制、合規(guī)文化建設(shè)等方面搭建起了基本有效的合規(guī)管理體系，彌補(bǔ)了企業(yè)違法違規(guī)行為的管理漏洞，從而能夠有效防范企業(yè)再次發(fā)生相同或者類似的違法犯罪。
三、對于企業(yè)的啟示
（一）甲公司案件的警示性意義
對于企業(yè)合規(guī)經(jīng)營而言，甲公司獲得檢察機(jī)關(guān)合規(guī)不起訴的“待遇”對于企業(yè)仍具有警示性意義，原因有二：其一，甲公司進(jìn)口低報(bào)價(jià)格行為已經(jīng)被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，只是被檢察機(jī)關(guān)酌定不起訴而已。企業(yè)構(gòu)成犯罪，已經(jīng)屬于企業(yè)無法容忍的法律風(fēng)險(xiǎn)，對于企業(yè)而言，預(yù)先防范、當(dāng)下排除違法風(fēng)險(xiǎn)才是關(guān)鍵問題；其二，甲公司仍存在走私的主觀故意，刑事案件了結(jié)之后，海關(guān)緝私部門仍可能將之視為“走私行為”而進(jìn)行行政處罰，并將引發(fā)甲方成為失信企業(yè)等一系列對于企業(yè)正常經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響的后果；其三，該案合規(guī)不起訴處理結(jié)果的決定性情節(jié)，仍在于甲公司處于共同犯罪的從犯地位。對于有一定實(shí)力的企業(yè)，報(bào)關(guān)行往往聽命于企業(yè)，或者報(bào)關(guān)行為了自我保護(hù)，在向海關(guān)申報(bào)之前往往要求進(jìn)口企業(yè)確認(rèn)所需申報(bào)的內(nèi)容，從而在實(shí)務(wù)中進(jìn)口企業(yè)更可能成為違法申報(bào)的主導(dǎo)方，如構(gòu)成共同犯罪，進(jìn)口企業(yè)則很可能構(gòu)成主犯。甲公司案件甲公司的從犯地位及其所獲得不予起訴的結(jié)果，對于進(jìn)口方走私的慣常追訴，不會(huì)產(chǎn)生大的影響；其四，企業(yè)案發(fā)后的貿(mào)易措施，確實(shí)是檢察機(jī)關(guān)相對不起訴的考量因素之一，屬于危機(jī)處理措施，值得肯定。但是與其亡羊補(bǔ)牢，為何起初不采取預(yù)防性的貿(mào)易合規(guī)措施？
（二）企業(yè)應(yīng)預(yù)先主動(dòng)落實(shí)貿(mào)易合規(guī)機(jī)制
企業(yè)貿(mào)易合規(guī)或者其他合規(guī)措施，首先理應(yīng)是避免刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而不僅僅著眼于刑事責(zé)任的事后補(bǔ)救（即危機(jī)處理），這樣才可能切實(shí)保護(hù)企業(yè)和職業(yè)經(jīng)理人。針對潛在的刑事和違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)事先如果落實(shí)合規(guī)機(jī)制，即使出現(xiàn)刑事風(fēng)險(xiǎn)，往往也屬于情節(jié)輕微，更可能獲得檢察機(jī)關(guān)“合規(guī)從寬處理”的司法“待遇”。
四、海關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的多發(fā)性特征
企業(yè)從事進(jìn)出口或者保稅業(yè)務(wù)活動(dòng)，每日可能需要向海關(guān)申報(bào)多票進(jìn)出口或者保稅貨物，單票所需報(bào)關(guān)與報(bào)檢的項(xiàng)目合計(jì)約有105個(gè)。如果企業(yè)沒有預(yù)先建立海關(guān)與貿(mào)易合規(guī)的內(nèi)控機(jī)制，很難保證每票貨物申報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性與合法性。對于每票進(jìn)出口貨物，上述任何一項(xiàng)申報(bào)如不準(zhǔn)確，均可能構(gòu)成違法性申報(bào)不實(shí)，即可能引發(fā)行政或者刑事調(diào)查與處罰后果。甲公司之走私案例，在實(shí)踐中并不鮮見。由于海關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的具有多發(fā)性，沒有預(yù)先采取貿(mào)易合規(guī)措施，小的申報(bào)問題，經(jīng)過幾年的積累可能變成了大問題；故意申報(bào)不實(shí)，往往構(gòu)成刑事犯罪，極易達(dá)到起刑點(diǎn)。此即所謂筆者多年前所總結(jié)出的海關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的累積性、滯后性和爆炸性。
2016年起，中國海關(guān)所啟動(dòng)的通關(guān)一體化改革，要求企業(yè)原則上進(jìn)行“自主申報(bào)、自主繳稅、自擔(dān)責(zé)任”，海關(guān)不再事先審核申報(bào)內(nèi)容。由此，在提高通關(guān)效率的同時(shí)，企業(yè)是否出現(xiàn)行政或者刑事風(fēng)險(xiǎn)，完全仰賴企業(yè)申報(bào)行為在合法性與真實(shí)性方面的“自律程度”，企業(yè)因申報(bào)不實(shí)而被行政與刑事追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)峻。
結(jié)語：貿(mào)易合規(guī)之路徑
甲公司案例表明，企業(yè)如需避免海關(guān)行政與刑事風(fēng)險(xiǎn)，沒有捷徑，只能切實(shí)采取預(yù)防性合規(guī)措施。
按照我們的經(jīng)驗(yàn)，與海關(guān)相關(guān)的貿(mào)易合規(guī)措施的路線圖可以分成兩個(gè)步驟：
第一，貿(mào)易合規(guī)體檢。按照海關(guān)監(jiān)管的邏輯，就進(jìn)出口以及保稅業(yè)務(wù)操作流程內(nèi)控的安全性、充分性、有效性進(jìn)行排查、審核，對于進(jìn)出口以及保稅業(yè)務(wù)中向海關(guān)申報(bào)的內(nèi)容，尤其是進(jìn)出口價(jià)格、海關(guān)稅號歸類、自由貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下的原產(chǎn)地申報(bào)以及檢驗(yàn)檢疫申報(bào)，做重點(diǎn)合規(guī)排查，從而發(fā)現(xiàn)潛在的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。
第二，制定并落實(shí)貿(mào)易合規(guī)內(nèi)控機(jī)制。就所發(fā)現(xiàn)的上述風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合我們的貿(mào)易合規(guī)經(jīng)驗(yàn)，制定貿(mào)易合規(guī)手冊，并落實(shí)、完善合規(guī)內(nèi)控流程，并就所發(fā)現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)提出針對性的具體合規(guī)建議。
上述貿(mào)易合規(guī)定期體驗(yàn)、內(nèi)控機(jī)制，再加上危機(jī)處理預(yù)案以及定期貿(mào)易合規(guī)培訓(xùn)，形成完成的貿(mào)易合規(guī)機(jī)制，將有效預(yù)防、管理和處理貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們作為貿(mào)易合規(guī)專項(xiàng)咨詢顧問，根據(jù)我們有關(guān)單位犯罪刑事辯護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，亦對于企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營中潛在的刑事風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行篩查，并在貿(mào)易合規(guī)機(jī)制中嵌入預(yù)防刑事風(fēng)險(xiǎn)的元素，藉以全面保護(hù)企業(yè)及其職業(yè)經(jīng)理人。
注釋：
[1] 根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于印發(fā)