SourceURL:file:///Users/xiejing/Desktop/勝訴.docx

一、事實概要：

原告洪某等7人訴被告某行政機關(guān)不履行房屋征收安置補償職責一案。1986年，原告等人的父親洪某某經(jīng)當?shù)貒辆峙鷾剩谀炒逡唤M自建房屋，用地面積為*平方米，建筑層數(shù)為四層。2002年洪某某去世，原告等人系洪某某的法定繼承人，2015年被告將原告父親的房屋征收，未給予合理補償，原告不服該安置政策。其認為，原告繼承的房屋依法取得集體土地使用證，對建筑物擁有合法的權(quán)益，依法應當?shù)玫奖Ｕ?；被告負有對原告房屋進行安置補償?shù)姆ǘ氊煟桓嫖丛诜ǘㄆ谙迌?nèi)作出答復的不作為行為違法，故向法院提起訴訟，請求法院判決責令被告履行對原告房屋征收項目工作的法定安置補償職責，對原告合法繼承的約*平方米房屋建筑面積予以合理補償和安置。

二、律師分析：

涉案房屋屬于農(nóng)村自建房自建于1986年，土地使用證共兩份，系委托人洪某及洪某某，（洪某某為委托人父親，2002年已故；共有七位子女）。2000年當?shù)貒辆譃楹槟侈k理了產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)面積*m2。洪某某的產(chǎn)權(quán)未辦理，有村委會證明。父子實際房產(chǎn)面積為*平，該信息有當?shù)啬痴魇站治募C實。2020年X月X日由于委托人就其父親房產(chǎn)部分的補償問題無法與征收方達成一致。征收方組織相關(guān)行政組織實施了強拆，有圖片及視頻佐證。

補償協(xié)議賠付標準：洪某部分按*m2享受物基*/平賠付，洪某某部分未做賠付。按征收局說法該協(xié)議已包含洪某某賠付。隨后征收方將*萬余元賠償款存至對方設(shè)立的?？钯~戶，洪某至今未領(lǐng)取。當事人洪某認為其父親房屋部分補償金額過低，遂委托北京吳少博律師事務所趙國兵律師提起訴訟，趙國兵律師接受委托后，從少補漏補的角度切入案件，提起補償申請，被告沒有進行任何答復，遂提起訴訟，最終法院判決支持對我們的申請作出答復。

三、原告訴求：

請求法院判決責令被告履行對原告房屋征收項目工作的法定安置補償職責，對原告合法繼承的約*平方米房屋建筑面積予以合理補償和安置，并對原告作出補償和安置決定。

四、案件還原：

經(jīng)審理查明，洪某某系原告洪某等7人之父，于2002年去世，其原系某村一社集體經(jīng)濟組織成員。洪某某在該集體經(jīng)濟組織取得占地面積為*平方米的土地使用權(quán)證。該土地1997年的地籍調(diào)查表顯示用地類別為住宅房屋間數(shù)為正房2間，偏棚圈舍1間，家庭正住人口為洪某某、周某某(于2006年去世)， 土地登記審批書載明*號。1996 年X月X日，原告洪某在某村一社取得占地面積為*平方米的土地使用權(quán)證，與洪某某共壁。該土地的地籍調(diào)查表顯示用地類別為住宅,房屋間數(shù)為正房2間,土地登記審批書載明*號。2000年X月X日，原告洪某取得《村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證》，載明該房屋的建筑面積 為*平方米，層數(shù)為2層。

2008年X月X日，四川省人民政府作出《關(guān)于某縣2008年第十四批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復》。批復載明:同意將某村1.2、8、9社*公頃農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，同時將農(nóng)用地轉(zhuǎn)用土地及上述集體的建設(shè)用地*公頃，未利用地*公頃，合計*公頃土地征收為國家所有，作為某縣2008年第十四批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地，同意將被征地單位165名農(nóng)業(yè)人口依法登記為城鎮(zhèn)居民。原告之父洪某某的房屋即坐落于上述征收土地范圍內(nèi)。

2011年X月,房屋征收部門對征收范圍內(nèi)的原告洪某(戶)房屋面積進行室內(nèi)外附屬設(shè)施進行測繪和調(diào)查登記，該房屋測繪平面示意圖載明，洪某(戶)房屋的權(quán)屬證書號為:“建1967字第*號，洪某某建1967字第* 洪某”建筑面積*平方米，搭建*平方米，彩鋼*平方米。2015年X月X日，原某國土資源局與洪某（戶）簽訂《縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地上房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，安置方式為統(tǒng)一劃地自建，其中關(guān)于被拆遷房屋坐落位置、結(jié)構(gòu)、面積載明建筑面積*平方米，其中磚混結(jié)構(gòu)*平方米，其他結(jié)構(gòu)*平方米; 關(guān)于被拆遷房屋重置價分別按照磚混結(jié)構(gòu)*平方米x*元/平方米=**元、穿逗結(jié)構(gòu)*平方米x*元/平方米=**元、其他結(jié)構(gòu)*平方米x*元/平方米=**元計算，共計 **元，各項安置補償款共計**元，此款于 2017年3月以洪某專戶提存，2017年5月， 為洪某戶分配了個門市基礎(chǔ)。該房屋現(xiàn)已被拆除。

2021年X月X日，洪某等7原告向被告某行政機關(guān)提出申請，請求被告履行對原告合法繼承的*平方米房屋建筑面積予以補償安置職責，被告于同月28日收到該申請后至今未作出處理。原告于2022年X月X日向法院提起行政訴訟。

原告認為，原告繼承的房屋依法取得集體土地使用證，對建筑物擁有合法的權(quán)益，依法應當?shù)玫奖Ｕ希槐桓尕撚袑υ娣课葸M行安置補償?shù)姆ǘ氊?，被告未在法定期限?nèi)作出答復的不作為行為違法，故請求法院判決責令被告履行對原告房屋征收項目工作的法定安置補償職責，對原告合法繼承的約*平方米房屋建筑面積予以合理補償安置，對原告作出補償和安置決定。

五、法院觀點：

本院認為，首先，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第一款“國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施”之規(guī)定，某行政機關(guān)系法定征地及征地補償安置義務主體，因此，某行政機關(guān)系本案的適格被告。

其次，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條第一款“公民、法人或者其他組織申請行政機關(guān)履行保護其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責，行政機關(guān)在接到申請之日起兩個月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟”以及《最高人民法院關(guān)于適用