來源：瀟湘晨報(bào)

“我在醫(yī)院住院時(shí)認(rèn)識她，我們在一起時(shí)，我就告訴了她我的婚姻家庭情況?！奔易￠L沙的陳先生（文中均為化姓）在自己結(jié)婚的第十年，與比他小25歲的張女士發(fā)展為情人關(guān)系。

陳先生說，自己對這個(gè)年輕的情人非常大方，為她買房買車買奢侈品，花了近400萬元。

這段婚外情告破后，陳先生的妻子一紙?jiān)V狀遞到了長沙市雨花區(qū)法院，要求張女士返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)。近日，該案的一審判決書公開。

為女友買車買房后

女友被妻子告上法院

陳先生與妻子王女士于2005年5月登記結(jié)婚。陳先生稱，2013年，他在醫(yī)院住院時(shí)，認(rèn)識了張女士。2年后，兩人發(fā)展成情人關(guān)系，那時(shí)陳先生45歲，張女士20歲。兩人婚外戀多年，陳先生說，兩人一起時(shí)就向張女士告知了他的婚姻家庭情況，兩人認(rèn)識時(shí)間確實(shí)很長，但未共同生活，只偶爾共同居住，直到2021年2月3日以后兩人才斷絕往來。

對于這段感情，陳先生稱自己付出很多?！敖煌陂g，張女士斷斷續(xù)續(xù)上班，上班期間的月收入不超過5000元，她名下的房屋和車輛都是我購買，所居住的房屋裝修款是由我支付，所購奢侈品和日常消費(fèi)的款項(xiàng)均來源于刷的我的信用卡或我的微信轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)?！标愊壬Q，他為張女士前前后后花了將近400萬元。

這段婚外情最終還是被陳先生的妻子王女士發(fā)現(xiàn)，于是王女士將張女士訴至雨花區(qū)法院，要求對方還錢。

王女士起訴稱，經(jīng)她查詢得知，2013年8月至2021年1月期間，陳先生為張女士購置了2套房屋、1輛汽車，為此共花費(fèi)120萬余元，并通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信紅包、轉(zhuǎn)賬等方式贈與張女士近80萬元，為張女士購買奢侈品、首飾、黃金等，價(jià)值約25.7萬元，以上共計(jì)226萬余元。

王女士訴稱，陳先生一直隱瞞上述擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)的行為，直到2021年2月初，她才知曉此事。她認(rèn)為，陳先生擅自將巨額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與張女士，侵犯了她的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，給她造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，而張女士知道陳先生的錢款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)仍然接受贈與，違反了公序良俗及婚姻法的相關(guān)規(guī)定。

情人辯稱過錯在男方

只返還一半

面對王女士的起訴，以及昔日情人作為陳先生的陳述，張女士認(rèn)為，陳先生實(shí)際贈與給她的應(yīng)該是137萬余元，應(yīng)該要扣除兩人在共同生活5年內(nèi)的20萬元共同開支。

“本案最大責(zé)任方在于陳先生，而非我，是他的行為有違公序良俗。我承擔(dān)全部責(zé)任，而免除陳先生的責(zé)任，有違公平正義原則?！睆埮空J(rèn)為，陳先生贈與的財(cái)產(chǎn)中，只有50%屬于王女士，因此她只需要返還這屬于王女士的50%，陳先生對于屬于自己那一部分財(cái)產(chǎn)的贈與，應(yīng)該被認(rèn)定為合法有效。

經(jīng)雨花區(qū)法院審理查明，陳先生與張女士保持情人關(guān)系期間，為張女士支付了2套房子的購房首付款、1輛車子的購車款，并多次通過銀行、微信等方式向她轉(zhuǎn)賬，根據(jù)法院查明的事實(shí)，陳先生通過為張女士購房、購車和銀行轉(zhuǎn)賬及微信轉(zhuǎn)賬等方式向張女士支付的金錢財(cái)產(chǎn)累計(jì)151萬余元?？紤]到二人之間存在長期共同生活、共同消費(fèi)的情形，一審法院對陳先生通過微信向張女士轉(zhuǎn)賬及發(fā)送微信紅包數(shù)額在600元以下的部分3萬余元，不予計(jì)算在內(nèi)。另張女士向陳先生轉(zhuǎn)賬的20萬元，應(yīng)當(dāng)在張女士實(shí)際接受財(cái)產(chǎn)金額中予以扣減。王女士主張的陳先生為張女士購買奢侈品、黃金、首飾等共計(jì)25萬余元，缺乏相應(yīng)的證據(jù)，法院不予確認(rèn)。綜合全案證據(jù)，法院最終確認(rèn)張女士實(shí)際接收陳先生贈與財(cái)產(chǎn)金額為127萬余元。

法院判決：全部返還

雨花區(qū)法院一審審理認(rèn)為，本案陳先生陳先生在與王女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與張女士保持不正當(dāng)交往，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與張女士，張女士明知陳先生有配偶仍與其保持交往并接受其財(cái)產(chǎn)贈與，相應(yīng)財(cái)產(chǎn)贈與行為違背公序良俗原則，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。張女士由此取得陳先生贈與的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

張女士抗辯稱其接受贈與財(cái)產(chǎn)中一半系陳先生所有，而陳先生的贈與行為有效，張女士只應(yīng)向原告返還實(shí)際接受贈與財(cái)產(chǎn)金額的一半，一審法院認(rèn)為，在婚姻存續(xù)期間，除夫妻雙方約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制外，夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)享有平等處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。只有共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可以對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行份額，確定各自份額。

因此本案陳先生向張女士贈與的金錢財(cái)產(chǎn)127萬余元的行為應(yīng)屬全部無效，而非部分無效，原告王女士有權(quán)基于財(cái)產(chǎn)共有權(quán)人身份主張要求張女士予以全部返還。故張女士的前述抗辯意見沒有法律依據(jù)，法院不予采納。

王女士主張要求張女士賠償資金占用損失，根據(jù)本案的實(shí)際情況及當(dāng)事人的過錯情況，法院不予支持。

法院一審判決確認(rèn)第三人陳先生對被告張女士的贈與行為無效；被告張女士向原告王女士返還款項(xiàng)共計(jì)127萬余元。

來源 | 瀟湘晨報(bào)

記者 | 周凌如