2018-02-27 08:13 |經(jīng)濟日報

《新華字典》在無數(shù)中國人心中有著特殊的地位，有“國字典”之稱。隨著知識服務的興起，許多出版公司搭建了各種平臺。2017年6月，商務印書館“新華字典APP”上線后，迅速吸引了大量用戶下載。起初，這本只有手掌大小的詞典觸網(wǎng)后變得華麗無比，但同時也引發(fā)了新華字典是未注冊馳名商標還是普通名稱的爭議。

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告商務印書館有限公司訴被告漢語教學出版社有限公司侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案。法院判決被告中國出版社立即停止涉案商標侵權(quán)及不正當競爭行為，在中國新聞出版廣電報等相關媒體刊登聲明，消除影響，并賠償原告商務印書館經(jīng)濟損失300萬元及合理費用27萬余元。

商務印書館訴商標權(quán)

近年來，市場上出現(xiàn)了許多版本的帶有“新華字典”字樣的書籍。其實早在1999年，有關部門就制定了打擊侵權(quán)盜版等違法行為的措施，指出“新華字典等是商務印書館出版的重點工具書。這些書籍在漢語的普及和研究以及語言教學方面發(fā)揮了重要作用，深受讀者的喜愛”。2015年，國家版權(quán)局發(fā)布《國家版權(quán)局關于公布2014年打擊侵權(quán)盜版十大案件的通知》，其中就包括“云南‘3·28’銷售盜版新華字典案”。

商務印書館股份有限公司以“擅自以新華字典名義制售字典導致市場混亂”為由，與漢語教學出版社股份有限公司展開商標保衛(wèi)戰(zhàn)。2016年10月，這起涉及“國家代碼”的糾紛在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭。

庭審現(xiàn)場，原被告帶來了200多本各種版本的《新華字典》，鋪滿了法庭。其中，僅原告一方就帶來了160余冊《新華字典》，包括商務印書館1957年以來出版的全部11版《新華字典》，以及人民教育出版社1953年建國后出版的第一版《新華字典》。被告中文出版社還帶來了40多本《新華字典》的“實用版”。對比兩家出版社出版的《新華字典》，有的甚至封面設計非常相似，很難看出區(qū)別。

商務印書館訴稱，商務印書館于1957年出版其第一版《新華字典》，此后連續(xù)出版，并連續(xù)出版《新華字典》通俗版至第11版。2010年至2015年，原告商務印書館出版的《新華字典》在字典圖書市場的平均份額超過50%。截至2016年，原告商務印書館出版的《新華字典》全球發(fā)行量超過5.67億冊，獲得“最受歡迎的字典”、“最暢銷的書(定期修訂)”等多項吉尼斯世界紀錄榮譽。長期以來，《新華字典》一直扮演著商標的角色，穩(wěn)穩(wěn)地指向商務印書館，產(chǎn)品的源頭。經(jīng)過商務印書館的長期使用、培育和經(jīng)營，《新華字典》已經(jīng)打造成為字典界的精品品牌，積累了良好的品牌口碑和知名度，成為公眾熟知的字典品牌，構(gòu)成馳名商標。

商務印書館認為，中文出版社生產(chǎn)銷售《新華字典》詞典侵犯了原告商務印書館《新華字典》未注冊馳名商標，被告中文出版社使用原告商務印書館《新華字典》(第11版)知名商品特有的包裝裝潢構(gòu)成不正當競爭，請求法院判令被告立即停止侵犯商標權(quán)和不正當競爭行為；在中國新聞出版、廣播電視新聞等相關媒體上發(fā)表聲明，消除影響；賠償原告經(jīng)濟損失300萬元及合理費用40萬元。同時，商務印書館請求法院認定《新華字典》為未注冊馳名商標。

未注冊馳名商標引發(fā)爭議

在原被告法院的對抗中，中文出版社認為，“新華”本身沒有商標功能，是特定歷史時期產(chǎn)生的通用詞匯?！缎氯A字典》的編纂屬于建國初期的大眾漢字掃盲工程?！缎氯A字典》的命名、編纂、出版、發(fā)行都是國家提倡的，任何人無權(quán)要求獨占使用這部字典的通用名。相應的商標權(quán)益也應由《新華字典》編纂者主張，商務印書館無權(quán)主張。中文出版社也提供證據(jù)，至少有30多家出版社出版了上百種以《新華字典》為書名的書籍。

顯著性是商標的基本特征，標志可以作為商標的基本屬性。只有具有顯著特征的標志才能起到區(qū)分商品來源的作用，然后才能作為商標注冊或保護?！缎氯A字典》是否具備商標的顯著特征，是否構(gòu)成未注冊馳名商標，是《新華字典》糾紛案的爭議焦點。

法院認為，本案中的“新華字典”具有特定的歷史淵源、發(fā)展過程、長期唯一的提供者和客觀的市場結(jié)構(gòu)，保留了具有產(chǎn)品和品牌混合屬性的產(chǎn)品名稱，在相關消費者中形成了穩(wěn)定的認知聯(lián)系，具有表明商品來源的意義和功能，具有商標的顯著特征。

據(jù)相關機構(gòu)《出版行業(yè)品牌影響力調(diào)查報告》顯示，參與調(diào)查的讀者中，70.34%的人使用過《新華字典》，39.3%的讀者知道《新華字典》是商務印書館出版的。

從相關公眾對涉案《新華字典》的知曉度來看，《新華字典》已被全國相關公眾廣泛知曉。從商務印書館使用《新華字典》的時長和銷量來看，60年來，《新華字典》全國銷量上億冊，銷量巨大，銷售范圍非常廣泛。從商務印書館宣傳《新華字典》的時間、程度和地域范圍來看，《新華字典》獲得了巨大的影響力和較高的知名度。從《新華字典》的保護記錄來看，《新華字典》曾多次受到保護。據(jù)此，法院認定新華字典構(gòu)成未注冊馳名商標。

專家指出，所謂“未注冊馳名商標”，是指該商標的使用人因某種原因沒有注冊該商標，或者申請注冊未獲批準。但事實上，經(jīng)過宣傳和使用，該商標在相關公眾中已經(jīng)獲得了較高的知名度，得到了大家的認可。

現(xiàn)行《商標法》明確規(guī)定，相關公眾所熟知的商標的權(quán)利人認為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法的規(guī)定請求保護馳名商標。在相同或者類似商品上申請注冊的商標為他人抄襲、模仿或者翻譯的馳名商標，容易引起混淆的，不予注冊，禁止使用。

對未注冊馳名商標的保護，彌補了我國商標保護制度原有的不足，在一定程度上遏制了“搶注”現(xiàn)象。專家認為，由于未注冊馳名商標獲得充分保護存在諸多不確定性，企業(yè)應基于我國商標保護法律制度的現(xiàn)狀，采取多種措施保護自己的商標權(quán)益。

近似裝修構(gòu)成不正當競爭

涉案商標“新華字典”通過商務印書館的使用已達到馳名商標的水平，應受法律保護。但中文出版社認為，將《新華字典》作為商務印書館未注冊的馳名商標進行保護，會破壞出版行業(yè)的正常管理秩序，損害知識的傳播。

法院認為，“新華字典”是商標，其商譽與其內(nèi)容密切相關。商務印書館作為《新華字典》的未注冊商標持有人，不僅享有權(quán)利，還承擔著商標法意義上的商標持有人保證其產(chǎn)品質(zhì)量的義務，以及與馳名商標聲譽相稱的傳播正確漢語言文字知識的社會責任。“新華字典”作為未注冊馳名商標受到保護，不會損害出版行業(yè)的正常管理秩序和知識傳播。

也就是說，對《新華字典》作為商務印書館未注冊馳名商標的保護，既保護了商務印書館之前在處理《新華字典》的字典產(chǎn)品時所產(chǎn)生的商譽，又通過商標授予使其承擔了法律義務和社會責任。

業(yè)內(nèi)人士表示，《商標法》保護的商標權(quán)本身就是商標的專用權(quán)，而這種專用權(quán)針對的是商標本身，而不是依附于商標的商品。即使給予商務印書館《新華字典》未注冊馳名商標的保護，也只是給予了《新華字典》商標的專用權(quán)，而不是相關字典的獨家出版權(quán)，不會直接造成字典行業(yè)的所謂壟斷。商務印書館的實際經(jīng)營行為構(gòu)成壟斷且符合法律禁止的行為的，相關市場競爭主體可以依據(jù)前述法律維護自身合法權(quán)益和公平的市場競爭秩序。

此外，新華字典的配色可以說是“經(jīng)典色”，給消費者留下了深刻的印象。細心的消費者會發(fā)現(xiàn)，《新華字典》(第11版)使用的裝潢是與其功能無關的部件的獨特排列組合，形成了能與其他經(jīng)營者同類產(chǎn)品相區(qū)別的整體形象。

商務印書館發(fā)現(xiàn)，中國出版社擅自以新華字典的名義生產(chǎn)銷售字典，如《實用新華字典(新版)》、《實用新華字典(修訂版)》、《學生用新華字典(雙色新版)》、《學生用新華字典(新大字報)》、《小學生用新華字典(新版)》、《學生用新華字典

中文出版社表示，商務印書館涉案《新華字典》(第11版)的裝潢并非法律規(guī)定的“獨特裝潢”，不會給購買者造成混淆或誤認。商務印書館涉案的《新華字典》(第11版)裝幀設計無明顯特色和獨創(chuàng)性。早在2006年，中國出版社出版的系列圖書就采用了上下雙色裝幀設計。涉案的中國出版社《新華字典》與其系一脈相承，并未抄襲商務印書館《新華字典》(第11版)的裝幀設計。

法院認為，經(jīng)過商務印書館的長期宣傳和經(jīng)營，公眾可以將上述裝潢的整體形象與《新華字典》(第11版)的商品來源聯(lián)系起來?！缎氯A字典》裝幀所體現(xiàn)的文字、圖案及其排列組合，具有識別和區(qū)分商品來源的功能，具有獨特性。中文出版社在與商務印書館出版的詞典產(chǎn)品具有相同功能、用途和銷售渠道的詞典產(chǎn)品上使用類似的裝潢設計，足以使相關公眾對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆和誤認。中文出版社擅自使用《新華字典》(第11版)中的名品特有裝潢，構(gòu)成不正當競爭。

(原標題《新華字典》糾紛案告吹，法院認定《新華字典》為未注冊馳名商標)。編輯陳斌)