案件詳情

牛趕趕自愿將其座落在濟(jì)南市歷下區(qū)某居民小區(qū)的住房租賃給郭蕓蕓，在房屋租賃有效期內(nèi)牛趕趕伙同他人以更換門鎖方式進(jìn)入，致使租客郭蕓蕓回家時(shí)無法打開房門，在出警民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，牛趕趕仍不聽從民警勸告并拒絕打開房門。公安機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定牛趕趕非法侵入他人住宅，對(duì)牛趕趕依法作出相應(yīng)的行政處罰。牛趕趕對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰不服，提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持該處罰決定；牛趕趕仍不服，最后向法院提起了行政訴訟。

山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，甲方牛趕趕與乙方郭蕓蕓簽訂《房屋租賃合同》，載明甲方牛趕趕自愿將座落在濟(jì)南市歷下區(qū)某處的房屋及其附屬設(shè)施、設(shè)備出租給乙方郭蕓蕓，作居住使用；租賃期限自2013年6月至2019年6月……2018年12月9日上午，郭蕓蕓向濟(jì)南歷下公安分局千佛山派出所報(bào)警，稱其在租賃合同期間居住的房屋被他人以破壞門鎖的方式非法侵入，無法進(jìn)入房間。2018年12月14日，濟(jì)南歷下公安分局依法作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定原告牛趕趕非法侵入住宅的違法行為成立，決定給予其行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰。原告牛趕趕不服，向濟(jì)南市歷下區(qū)政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，濟(jì)南市歷下區(qū)政府復(fù)議決定維持濟(jì)南歷下公安分局作出的《行政處罰決定書》。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，從程序看，被告濟(jì)南歷下公安分局于2018年12月9日接到報(bào)案后，當(dāng)日予以受理，并對(duì)原告牛趕趕依法進(jìn)行傳喚、制作了詢問筆錄、開展了相關(guān)調(diào)查工作，在處罰前制作了《行政處罰告知筆錄》，告知了原告牛趕趕擬作出處罰的事實(shí)理由、依據(jù)和陳述申辯的權(quán)利，于2018年12月14日對(duì)原告牛趕趕作出《行政處罰決定書》，并依法送達(dá)原告，上述行為符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，程序合法。從實(shí)體看，根據(jù)被告濟(jì)南歷下公安分局對(duì)原告牛趕趕及其他相關(guān)人員所作的詢問筆錄可以證實(shí)，2018年12月9日，原告牛趕趕伙同他人以更換門鎖方式進(jìn)入位于濟(jì)南市歷下區(qū)某處房屋，并將房屋租賃人郭蕓蕓的房屋租賃合同復(fù)印件擅自銷毀，造成租客回家時(shí)無法打開房門。該房屋系報(bào)案人郭蕓蕓租賃居住，且尚在租賃有效期內(nèi)。在民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，原告牛趕趕仍不聽從民警勸告并拒絕打開房門。被告歷下公安分局據(jù)此認(rèn)定牛趕趕非法侵入他人住宅的違法行為成立，并作出涉案《行政處罰決定書》的事實(shí)認(rèn)定并無不當(dāng)。本案中，原告非法侵入他人住宅后，其拒絕打開房門及擅自銷毀他人家中保存持有的租賃合同的行為，以及拒絕聽取出警民警勸告的行為，均不屬于減輕處罰或不予處罰的情節(jié)。被告歷下公安分局根據(jù)上述法律規(guī)定作出《行政處罰決定書》，對(duì)原告牛趕趕非法侵入住宅的違法行為給予行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰，適用法律正確。原告主張其系涉案房屋所有權(quán)人，有權(quán)要求郭蕓蕓返還房屋。法院認(rèn)為，在租賃合同有效期內(nèi)，承租人因租賃合同而取得的居住權(quán)及居住期間的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，在租賃合同未依法解除或終止前，原告無權(quán)以私力救濟(jì)的方式干擾承租人的居住權(quán)及侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)。至于租賃合同是否有效以及原告是否有權(quán)要求承租人返還房屋，原告均應(yīng)通過合法途徑予以解決。故法院對(duì)原告的主張不予支持。

綜上，依照我國(guó)行政訴訟法之相關(guān)規(guī)定，濟(jì)南歷下法院作出一審判決，駁回原告牛趕趕的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，原告牛趕趕提出上訴。日前，濟(jì)南中院經(jīng)審理依法判決駁回上訴，維持原判。（文中當(dāng)事人為化名）

來源：濟(jì)南市歷下區(qū)法院

編輯：任喆