違法強制性規(guī)定的合同效力問題，我國法律規(guī)定經(jīng)歷了一個變遷的過程。我國民法通則58條之規(guī)定，違法法律強制性規(guī)定的合同無效。這里的法律沒有任何的限制，是廣義的上法律，包含了法律法規(guī)規(guī)章等。

然后到了合同法第52條之規(guī)定：違法法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。這個條文語境中法律與強制性法規(guī)一起并列使用，這里的法律就僅限于全國人民代表大會制定的法律?？墒窃?999年年底最高人民法院發(fā)布關(guān)于合同法的司法解釋一第四條再次強調(diào)人民法院不得已地方性法規(guī)或者規(guī)章的強制性規(guī)定認定合同無效。

2009年最高人民法院發(fā)布合同法司法解釋二第十四條再次強調(diào)合同法第52條中合同無效的情形僅限于法律行政法規(guī)中的效力性強制性規(guī)定。該解釋表明，強制性規(guī)定分為兩類：效力性規(guī)定強制規(guī)定（影響合同效力的規(guī)定）、管理性強制規(guī)定(不影響合同效力的規(guī)定)。

但是這個分類讓法官及律師在司法實踐中一頭霧水？到底哪些是是效力性強制性規(guī)范，哪些是管理性強制性規(guī)范。民法通則153條規(guī)定：違法法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的民事行為無效，但是該強制性規(guī)定不導致該民事行為無效的除外。這個條款確實是有點像霧像云又像風，到底違反法律行政法規(guī)強制性規(guī)定的行為是無效還是有效，人們看完這個條款后更是一頭霧水。

面對這種困境，我們在司法實踐中如何把握違反法律行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同是否有效呢？第一我們必須明確合同法52條第五項、民法總則第153條中的法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定是什么哪些不能認定為強制性規(guī)范。

有這三種情況必須從強制性規(guī)范中排除出去：1、有關(guān)物權(quán)變動條件的規(guī)范。物權(quán)法第191條規(guī)定，抵押關(guān)系存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物必須取得抵押權(quán)人同意，否則不得轉(zhuǎn)讓。這個規(guī)定中有了必須、不得等強制性字眼表面看著似乎是一個強制性規(guī)定，如果現(xiàn)實中出現(xiàn)抵押人將抵押物賣給第三人，且抵押物還是不動產(chǎn)，那么這個買賣抵押物的合同效力如何？司法實踐中，在2015年以前，大部分法院都認為該合同違法了法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因而合同無效。2015年最高人民法院發(fā)布了第八次全國民商事審判會議紀要，該紀要第十四條指出物權(quán)法第191條規(guī)定不屬于影響合同效力的強制性規(guī)定。也就是轉(zhuǎn)讓抵押物的合同的效力不是當然無效。民法典草案第403條規(guī)定，抵押權(quán)可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，也就是轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)不受抵押權(quán)人的限制。在更大程度上促成合同交易。同時抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響，所以抵押人權(quán)利的也不會受損。

?2、司法上的權(quán)限規(guī)范。無民事行為能力人不得單獨實施民事法律行為。限制民事行為能力不得實施超越其民事行為能力的行為。這些規(guī)范不應當視為效力性強制性規(guī)范。比如說限制民事行為能力人簽訂一個買賣豪車的合同，這是一個效力待定的合同的效力。公司法第十六條的規(guī)定，公司對外擔保不能超過章程規(guī)定的限額且得取得股東大會董事會同意。如果公司法定代表人未經(jīng)授權(quán)進行擔保，這個擔保合同的效力呢？其實公司法定代表人的行為就是一個越權(quán)代表的行為，應當按照合同法50條，民法總則61條進行判斷。

3、有關(guān)生效控制的規(guī)范。主要是審批的合同、附生效條件的合同、附生效期限的合同。法律規(guī)定，應當審批卻沒有審批的合同未生效。未生效合同不是無效合同。九民紀要第37條規(guī)定，需要行政審批的合同的效力狀態(tài)是未生效，未生效合同在效力層面沒有瑕疵的，屬于有效合同范疇。