來源:【昆明日報(bào)-棕櫚泉城】

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志有限公司(以下簡稱知網(wǎng))與周秀鸞侵犯作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案二審中，駁回了知網(wǎng)的上訴。

5月7日，中國裁判文書網(wǎng)公布了知網(wǎng)與周秀鸞侵犯作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案10份二審民事判決書。這些終審判決由北京知識產(chǎn)權(quán)法院于4月28日作出。

下個月就要過94歲生日的周秀鸞，和丈夫趙德新是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的退休教授。在趙德鑫被知網(wǎng)任意收錄100多篇文章后，周秀鸞也選擇了維權(quán)。

近日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德新、周秀鸞向?qū)W校圖書館捐贈了近4000冊圖書。

周秀鸞作為第一作者反駁市場供應(yīng)不如從前論——讀史讀報(bào)注(約11000字)、漢代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平有多高——與寧同志商榷(約7000字)、布幣三問——讀云夢出土秦簡注。

2021年11月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對周秀鸞與知網(wǎng)侵犯作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出一審判決:判決周秀鸞獲得知網(wǎng)單篇文章2100元至2400元不等的賠償；每起案件，知網(wǎng)還承擔(dān)周秀鸞公證費(fèi)29元、律師費(fèi)1000元。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，知網(wǎng)涉案侵權(quán)行為影響范圍較大，主觀過錯程度明顯；根據(jù)涉案字?jǐn)?shù)，按照頁數(shù)、不足一千字按一千字計(jì)算的字?jǐn)?shù)等相關(guān)因素確定經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額。，考慮充分，數(shù)額適當(dāng)。知網(wǎng)不服一審法院判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。知網(wǎng)上訴的理由之一是賠償金額過高。

這10起案件的爭議主要有四個問題:知網(wǎng)為涉案作品提供在線閱讀和下載服務(wù)是否構(gòu)成侵權(quán)；被控使用王智是否構(gòu)成合法許可；周秀鸞從不同通信端口取證并分別起訴是否構(gòu)成重復(fù)訴訟；一審法院對知網(wǎng)應(yīng)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用的判決是否合理。

對于上述糾紛，法院認(rèn)為，知網(wǎng)侵犯了周秀鸞對涉案作品的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；明知網(wǎng)絡(luò)將涉案作品上傳至網(wǎng)絡(luò)并允許網(wǎng)絡(luò)用戶下載，不構(gòu)成期刊轉(zhuǎn)載的法定許可；不同的終端傳播范圍不同，造成的損害和可以主張的賠償范圍也不同。周秀鸞單獨(dú)公證取證、單獨(dú)提起訴訟并無不當(dāng)；一審法院支持平均分?jǐn)偮蓭熧M(fèi)、公證費(fèi)等合理費(fèi)用，依據(jù)充分，數(shù)額適當(dāng)。

二審中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；知網(wǎng)的上訴請求不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

來源:大武漢客戶端

編輯:蘇浩實(shí)習(xí)編輯:徐艷茹

編輯:周小雪

終審:周建軍

本文來自【昆明日報(bào)-棕櫚泉城】，僅代表作者觀點(diǎn)。國家黨媒信息公共平臺提供信息傳播服務(wù)。

ID:jrtt